İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6715 K.2024/1334

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Adalet Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile…

Esas2021/6715Karar2024/1334Tarih12 Mart 2024Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6715 E., 2024/1334 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
12 Mart 2024
Esas No
2021/6715
Karar No
2024/1334
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K..., Temyiz No:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Açıköğretim Fakültesi Adalet Bölümü öğrencisi olan davacı tarafından, 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile 05/09/2020 tarihinde yapılan yaz okulu sınavına ait sınav sonuçlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; mevzuat hükümlerinden, ...

Üniversitesi Açıköğretim İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının, öğrencilerin tamamı için gözetimli olarak yüz yüze veya çevrimiçi şekilde yapılabileceği gibi bir kısım öğrenciler için gözetimli yüz yüze, bir kısmı için ise çevrimiçi şekilde sınavın icra edilmesinin olanaklı olduğu, davalı idarenin bu yöntemler arasında seçim yapma yetkisinin bulunduğu, sınava katılması açısından öğrencilerin farklı koşulları dikkate alınarak iki ayrı yöntemin birlikte uygulanması durumunda sınav sonuç değerlendirmesinin ayrı ayrı yapılmasına imkan tanıyan bir düzenlemenin ise mevcut olmadığı,

küresel ölçekte yaşanan ve Dünya Sağlık Örgütü tarafından pandemi olarak nitelenen salgın koşulları altında yükseköğretim düzeyinde eğitimin sürdürülebilmesi adına alınan tedbirler kapsamında örgün eğitim programlarında dahi uzaktan eğitime geçildiği, bu kapsamda ...

Üniversitesi Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakülteleri sınavlarının internetten yapılmasına karar verilmesine karşın ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için burada bulunan öğrenciler için sınavların yüz yüze yapıldığı, cezaevinde bulunan ve bulunmayan öğrencilerin iki ayrı sınav yöntemine tabi tutulduğu,

davacı tarafından, birinci yarıyılda girdiği sınavlarına göre doğru cevap sayısının arttığı ve buna paralel olarak ortalamasının da yükselmesi gerekirken internet ortamında sınava giren öğrencilerin daha fazla puan alması nedeniyle not ortalamasının düştüğünden bahisle online sınava giren öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmaması gerektiği ileri sürülmüş ise de; her dönemde gösterilen genel başarı düzeyine göre harf notları değişkenlik gösterdiğinden sonucun salt olarak genel uygulamadan farklı bir yöntemle sınava tabi tutulmasına bağlanamayacağı anlaşılmakla davacının anılan iddiasına itibar edilmediği, bu durumda;

aynı programda öğrenim gören öğrenciler açısından girdiği sınav nedeniyle ayrı not değerlendirme kriterlerine tabi tutulmasına cevaz veren bir düzenleme bulunmadığı, dosya kapsamıyla mevcut bilgi ve belgelerden davacının not değerlendirmesini kusurlandıracak mahiyette somut bir verinin bulunmadığı ve genel başarı düzeyinin döneme göre değişkenlik gösterdiği dikkate alındığında, davacının genel çan eğrisi uygulamasından çıkarılarak online sınava katılan öğrencilerden ayrı olarak sınav sonuçlarının değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığı ve idarece davacının sınav değerlendirmelerinin doğru yapıldığı anlaşıldığından,

davacının 20/06/2020-21/06/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi ara sınavı, 04/07/2020-05/07/2020 tarihlerinde yapılan bahar dönemi dönem sonu sınavı ile 05/09/2020 tarihinde yapılan yaz okulu sınavına ait sınav sonuçlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacının temyiz dilekçesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi tarafından, isteme konu kararın temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı, kesin olduğu gerekçesiyle ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararla Temyiz İsteminin Reddine karar verilmiştir.

Anılan karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tutuklu bulunması nedeniyle 2019-2020 eğitim-öğretim yılında gözetmen denetiminde sınava girdiği halde online sınava katılan tutuklu olmayan öğrencilerle birlikte sınav değerlendirmesine tabi tutulmasının eşitlik hakkı ve hakkaniyete aykırı olduğu, online sınava girenlerden ayrı bir yüzdelik dilim (çan eğrisi) hesaplamasının yapılması gerektiği, online sınava girenlerle aynı durumda olmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 18/03/2020 tarihli yürütme kurulu toplantısında yeni koronavirüs salgını dolayısıyla alınan karar üzerine Üniversite Senatosu tarafından olumsuz sonuçları önlemek amacıyla Açıköğretim, İktisat ve İşletme Fakültelerinin 2019-2020 öğretim yılı bahar dönemi ara ve dönem sonu sınavları ile yaz okulu sınavlarının internet ortamında yapılmasına karar verildiği, 18 Nisan-09 Mayıs 2020 tarihleri arasında ceza ve tevkifevlerinde internet erişimi ve diğer ekipmanların kullanımı sağlanamadığı için sınava giremeyen öğrenciler için sınavların ceza ve tevkifevlerinde gerçekleştirildiği, sınavların hukuka uygun olduğu savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden tahsil edilemeyen temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6715, K. 2024/1334, 12 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6715
Karar No
2024/1334
Tarih
12 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/6749 K.2024/1719
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6751 K.2024/1901
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6756 K.2024/1372
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6758 K.2024/1486
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6768 K.2024/1788
  • Danıştay 2. Daire E.2021/6769 K.2024/1789

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.