İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/6790 K.2023/7710

Dava konusu istem: Trabzon Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitim bölümü bünyesinde doktor unvanıyla öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih…

Esas2021/6790Karar2023/7710Tarih22 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.189 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/6790 E., 2023/7710 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
22 Aralık 2023
Esas No
2021/6790
Karar No
2023/7710
Temyiz eden (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.189 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Trabzon Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitim bölümü bünyesinde doktor unvanıyla öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, hakkında başlatılan soruşturma neticesinde kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya isnat olunan kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiil ve davranışlarının, dosya kapsamında toplanan delillerden ve tanıkların birbiriyle tutarlı ve aynı yönde beyanlarından sübuta erdiği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının derse alkollü olarak gelerek ve ders sırasında da alkol kullanarak, iş arkadaşı olan öğretim elemanları ile öğretim hizmetinden yararlanan öğrencilere karşı "küfür, hakaret, tehdit, söz ve davranışla taciz" eylemlerinde bulunarak, öğrenciler ve toplum nezdinde öğretim görevlisi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu ortadan kaldıran, özensiz ve genel ahlak ile edep dışı tutum ve davranışlarda bulunduğu anlaşılmakta ise de; bu tutum ve davranışlarının tümünün 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53'üncü maddesinde açıkça disiplin suçu olarak tanımlanarak,

"Taşıdığı sıfatın gerektirdiği özen yükümlülüğüne aykırı, genel ahlak ve edep dışı tutum ve davranışlarda bulunmak" fiilinin kınama cezasını, "Göreve sarhoş gelmek, görev yerinde alkollü içki içmek" ve "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya hizmetten yararlananlara hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiillerinin ise kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiğinin açık olarak belirtildiği dikkate alındığında, bu açık tanımların ötesine geçilerek,

aynı fiillerin yorum yoluyla daha ağır bir disiplin cezasını gerektiren "öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket" olarak nitelendirilemeyeceği, buna göre; sübut bulan fiiller için Kanun'da tanımı açık olarak yapılan disiplin cezasından/cezalarından daha ağır olan kamu görevinden çıkarma cezası verilmesinin somut olayda ölçülü ve hakkaniyete uygun bir yaptırım olarak kabulüne imkan bulunmadığı,

davacının sübut bulan fiillerinin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53'üncü maddesinde açıkça tanımlandığı haliyle nitelendirilmesi suretiyle işlem tesisi gerekirken, bu fiillerin yorum yoluyla "öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareket" olarak nitelendirilmesi suretiyle Kanun'da tanımı açıkça yapılan disiplin cezasından/cezalarından daha ağır olan kamu görevinden çıkarma cezası verilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak,

davacının istinaf başvurusunun kabulüne,. İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile dava konusu işlem sebebiyle davacının mahrum kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 18/02/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının kız öğrenciye hakaret ve küfür, mesai saatleri içerisinde alkol kullanmak, diğer öğretim üyelerine hakaret, öğrencilerin özel hayatlarını sorgulamak, sınıfta idrarını yapmak şeklindeki fiillerinin delillerle sabit olduğu, tesis edilen işlemin hukuka uygun, istinaf mahkemesi kararının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Trabzon Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Güzel Sanatlar Eğitim bölümü bünyesinde doktor unvanıyla öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, derste öğrencileri önünde alkol tükettiği ve sigara içtiği, amirlerine ders esnasında ağır seviyede hakaretler ve küfürler ettiği, öğrencilere hitaben ağır küfürler ettiği, bazı kadın öğrencileri Whatspp uygulaması üzerinden taciz ettiği, uyuşturucu madde kullandığını ima ederek öğrencilere bu hususta mesaj attığı, derslere alkollü geldiği, sınıfta idrarını yaptığından bahisle hakkında soruşturma sonucunda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 53-b/6b-6-c bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 53. maddesinin (b) fıkrasının (6) numaralı bendinde. "Kamu görevinden çıkarma: Kamu kurum ve kuruluşları ile vakıf yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı ve memur olarak bir daha atanmamak üzere kamu görevinden çıkarmadır.

657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak bu Kanun kapsamındaki kamu görevlileri için kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller şunlardır: a) Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek. b) Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak. c) Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak. d) Uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak,

imal etmek. e) Hukuka aykırı olarak kurumun verilerini elde etmek, kaydetmek, kullanmak, depolamak, dağıtmak, değiştirmek veya yok etmek. f) Kurumun bilişim sistemlerinin işleyişini kasten engellemek veya bozmak" düzenlemesi bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu kapsamında alınan ifadeler ile toplanan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacının, M.Ö. isimli kız öğrencisine gönderdiği mesajlarda hakaret ve küfür ettiği ve bu durumun, soruşturma kapsamında alınan ifadesinde de M.Ö. tarafından da beyan edildiği; davacının, derslere alkollü geldiği, sınıfta sigara içtiği ve başka bir öğretim üyesine yönelik hakarette bulunduğu, o anda sınıfta bulunan öğrencilerden alınan ifadelerin tutarlı olarak bu yönde olduğu,

sınıfta idrarını yaptığı ve temizleyen görevlinin beyanı ile bu hususun sübuta erdiği, 26/12/2019 tarihinde bir kız öğrencinin erkek kardeşinin CİMER'e yaptığı şikayette; davacının sınıfta alkol ve sigara kullandığı, argo konuşmalarda bulunduğu, öğrencileri rahatsız edildiği ve bu nedenlerle öğretmenin acilen yerinin değiştirilme ya da uzaklaştırılmasını talep ettiği, yine bir kız öğrenciye uygunsuz mesaj attığı 27/11/2019 tarihli Trabzon Akçaabat Haçkalı Baba Devlet Hastanesi'nin … numaralı muayene formuna göre, davacının alkol kötüye kullanımından takipli olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta.

Eğitim-öğretim hizmetinin gerekli saygınlığı yitirmiş kişiler eliyle yürütülmesi, bireylerin idareye olan güven duygularının sarsılmasına, kişi-idare ilişkilerinde arzu edilmeyen olumsuz gelişmelere neden olabileceği, insanların ruh ve karakterini şekillendirmede etkin rol oynayan, iyi ahlaklı ve kişilik olarak sağlam bir yapıya sahip olması gereken öğretici sıfatını taşıyan davacının, kendi öğrencisiyle, öğrenci-öğretmen ilişkisinin çok ötesine geçerek hakaret ve küfürlerle konuşulması, uyuşturucu maddeyi ima ederek öğrencilere mesaj atılması, kız öğrencilere yaklaşabilmek adına tek tek sınıfa alınması ve özel hayatlarının sorgulanması,

sınıfta alkol, uyuşturucu ve sigara kullanılması ve sınıfa idrar yapılması şeklinde tezahür eden fiil ve davranışları ile öğretim elemanının taşıması gereken saygınlığı yitirdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacıya isnat olunan kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derece yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiil ve davranışlarının, dosya kapsamında toplanan delillerden ve tanıkların birbiriyle tutarlı ve aynı yönde beyanlarından sübuta erdiği hususunda tereddüt bulunmamakta olup, davacının kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki karara yönelik yönelik istinaf isteminin kabulü, dava konusu işlemin iptali ve parasal hakların ödenmesine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak 22/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/6790, K. 2023/7710, 22 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/6790
Karar No
2023/7710
Tarih
22 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2021/6791 K.2023/7848
  • Danıştay 8. Daire E.2021/6791 K.2023/7263
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6795 K.2023/19984
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6796 K.2023/20539
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6799 K.2023/9091
  • Danıştay 5. Daire E.2021/6802 K.2023/19976

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.