Danıştay 8. Daire E.2021/6802 K.2024/734

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,... Köyü mevkiinde ... sayılı ruhsat numarası ile IV.grup maden arama ruhsatına sahip olan davacının, arama ruhsat sahasına ilişkin işletme ruhsatı talebinin uygun bulunmamasına ilişkin ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından ... ili, ... ilçesi, ...

Köyü mevkisinde ... sayılı ruhsat numarası ile IV.grup maden arama ruhsatı sahası ile ilgili olarak yapılan işletme ruhsatı talebinin ETKB Taşınmaz Komisyonu'nun... tarih ve ... sayılı kararı ile uygun bulunmadığı hususunun, davacının ileri sürdüğü ... tarih ve ... sayılı yazıdan çok önce... tarih ve E... sayılı yazı ile davacı adına kayıtlı [email protected] adresli elektronik posta hesabına 05.06.2020 tarihinde ulaştırıldığı,

söz konusu işleme ilişkin tebligatın davacının elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda 10.06.2020 tarihinde yapılmış sayılacağından, 10.06.2020 tarihini takip eden 60 günlük sürenin son günü olan 10.08.2020 tarihinin ara verme dönemine rastlaması nedeniyle uzayan ve en son 07.09.2020 tarihine kadar kadar dava açılması gerektiğinden, bundan çok sonra 10.03.2021 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemde yargı yollarının gösterilmediği, bunun anayasal zorunluluk olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygun olduğu, madenlerin devletin hüküm ve tasarrufunda olduğu, madenlerin kamu yararına en uygun şekilde idare ve işletilmesinin ise devletin hükümranlık hakları gereği olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.