Danıştay 8. Daire E.2021/6963 K.2025/1001

Dava konusu istem: Uşak ili, Banaz ilçesi, ... Köyü sınırları dahilinde ve davacı uhdesindeki İR:... ruhsat nolu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak,... tarih ve ... no'lu olur ile verilen 3.564,95 m² maden işletme ve maden altyapı tesis izninin iptaline ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile, bu işlemin bildirimine yönelik Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda. Denizli Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Mahkemenin...... E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" ilişkin karara yapılan itiraz incelemesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Dava Dairesinin ... tarih ve ...E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması" kararı gerekçe gösterilerek, davaya konu maden arama ve maden altyapı tesis izin sürelerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatılması yönünde işlem tesis edildiği, bu şekliyle davaya konu Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle iptal edilen ve Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile davacı şirkete bildirilen maden arama ve maden altyapı izinlerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatıldığı anlaşıldığından,

konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.