Danıştay 8. Daire E.2021/6966 K.2023/7795

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından; Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi sınırları içinde bulunan sahada, kendilerine ait II-(B) grubu maden işletme ruhsatının ve işletme izninin temdit edilmesi talebinin zımnen reddedilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından uhdesinde bulunan maden işletme ruhsatının ve işletme iznin uzatılması talebiyle gerekli bilgi ve belgelerin de eklenmesi suretiyle süresi içinde başvurulduğu, buna karşın anılan başvurunun mevzuat hükümlerine göre değerlendirilmediği ve süresi içinde davacıya herhangi bir eksiklik ve/veya proje aykırılık bildirimi yapılmadığı, bu durumda;

davacı tarafından ruhsat süresinin uzatılması talebiyle yaptığı başvurunun 3213 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat ile aranan şartları sağlayıp sağlamadığı hususunda bir değerlendirme ve inceleme yapılmaksızın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, işbu kararın davacıya doğrudan ruhsat/izin verilmesi sonucunu doğurmayacağı, idarece davacının temdit talebinin mevzuatta aranılan şartları taşıyıp taşımadığı yönünde bir değerlendirme yapılmak suretiyle yeniden bir işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, maden sahalarının taşınmaz mal niteliğinde olduğu, madenlerin aranması ve işletilmesi hakkının devlete ait olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.