Danıştay 8. Daire E.2021/6977 K.2022/4300

II-Davacılar 1-… 2-… 3- … 4- … Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti :Davacılar tarafından istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idarece savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacıların yürütmenin durdurulması talebi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

Dava, davacıların yakını …'nun 03/06/2009 tarihinde Samsun ili, Tekkeköy ilçesi, … Mevkiinde geçirdiği trafik kazası sonucu ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle oluştuğu ileri sürülen zarar karşılığı toplam (ıslah suretiyle artırılan) 695.219,00-TL maddi ve 325.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Dairemizin 22.10.2020 tarih ve E:2020/3667, K:2020/4622 sayılı bozma kararına uyularak davacıların maddi tazminat taleplerinin 666.581,05-TL'lik kısmının ve manevi tazminat taleplerinin 105.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, kabul edilen maddi ve manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 31/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, fazaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

İdare Mahkemesi'nce kabul edilen tazminat üzerinden hesaplanan (666.581,05-TL maddi, 105.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 771.581,05-TL) 52.706,70 TL nispi karar harcından davacılar tarafından yatırılan 3.405,64-TL'nin (17,15-TL, 110,00-TL, 1.245,10-TL, 1.622,00-TL ve 411,39-TL olarak ayrı ayrı zamanlarda yatırılan karar ve tamamlama harcı olmak üzere) mahsubu sonucunda kalan 49.301,06-TL harcın davacılar tarafından tamamlattırılmasına karar verilmiş, davacılar tarafından verilen temyiz dilekçesinde, İdare Mahkemesi'ne sunulan yanlışlığın düzeltilmesi talepli dilekçelerinde de belirttikleri üzere, daha önce Vergi Dairesi'ne ödenilen 7.477,07-TL tutarındaki harç dikkate alınmadan 49.301,06-TL harcın davacılar tarafından tamamlattırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Davacılar tarafından Vergi Dairesi'ne yapıldığı belirtilen 7.477,07-TL tutarındaki ödemenin, Dairemizin 22.10.2020 tarih ve E:2020/3667, K:2020/4622 sayılı kararıyla bozulmasına karar verilen.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ve bu karardaki yanlışlığın düzeltilmesine ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararında belirtilen "hüküm altına alınan tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 8.156,00-TL karar harcından peşin yatırılan 1.372,25-TL'nin mahsubu sonucu kalan 6.783,75-TL harcın davacılara tamamlattırılmasına" ifadesine istinaden, 11.11.2015 tarihli ...

İdare Mahkemesi Başkanlığı harç tahsil yazısı üzerine yapıldığı, buna göre, 30.03.2016 tarihinde 6.783,75-TL asıl ve 693,32-TL feri nitelikte olmak üzere toplam 7.477,07-TL karar ve ilam harcının Eskişehir Vergi Dairesi'ne ödendiği ve davacılar tarafından buna ilişkin ödeme evrakının sunulduğu görülmektedir.

İdare Mahkemesi'nce, davacılar tarafından yapılan daha önceki ödemeler mahsup edilerek 49.301,06-TL harcın davacılar tarafından tamamlattırılmasına karar verilmiş ise de, bozulmasına karar verilen İdare Mahkemesi kararına istinaden 7.477,07-TL karar ve ilam harcının Vergi Dairesi'ne yatırılmış olduğu anlaşıldığından söz konusu tutarın mükerrer tahsiline yol açmayacak şekilde hüküm kurulması gerekmektedir.

Bu nedenle, temyize konu kararın hüküm fıkrasında yer alan "7) Kabul edilen tazminat üzerinden hesaplanan (666.581,05-TL maddi, 105.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 771.581,05-TL) 52.706,70-TL nispi karar harcından davacılar tarafından yatırılan 3.405,64-TL'nin (17,15-TL, 110,00-TL, 1.245,10-TL, 1.622,00-TL ve 411,39-TL olarak ayrı ayrı zamanlarda yatırılan karar ve tamamlama harcı olmak üzere) ve 30.03.2016 tarihinde Eskişehir Vergi Dairesi'ne ödenen 7.477,07-TL karar ve ilam harcının mahsubu sonucunda kalan 41.823,99-TL harcın Mahkememizce davacılara tamamlattırılmasına" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

Temyize konu kararın diğer kısımlarında ise hukuka ve usule aykırılık bulunmamaktadır.