İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7053 K.2021/6860

Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksek Okuluna öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/1-A maddesine uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin…

Esas2021/7053Karar2021/6860Tarih23 Aralık 2021Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7053 E., 2021/6860 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2021
Esas No
2021/7053
Karar No
2021/6860
Temyiz eden (davalı)
... Müdürlüğü - ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksek Okuluna öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3/1-A maddesine uygun olmadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/01/2020 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla 03/03/2020 tarihli ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda, "04/02/2020 tarihinde hbsag:pozitif, ast/alt:26/28, hbv dna:negatif, 12/03/2020 tarihinde hbsag:pozitif, ast:24,alt:40, hbvdna:negatif mevcut haliyle son 6 aya ait tetkikleri olmadığı için POMEM öğrencisi olamaz" yönünde görüş bildirildiği,

uyuşmazlığın çözümü en az 6 aya ait tetkikleri değerlendirilip davacının polis meslek yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren rahatsızlığın izlenerek tespitini gerektirdiği, bu amaçla, Kastamonu Devlet Hastanesi'nin ... tarih ve ... numaralı raporunda hbsag: pozitif, hbvdna:16,31 inaktif hbv taşıyıcısı olduğu yönünde laboratuvar sonuçları ile hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda belirtilen laboratuvar sonuçları birlikte değerlendirilerek,

davacının yeniden muayenesi ve karaciğer biyopsisi yapılmak suretiyle Yönetmelikte belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda 23/07/2020 tarihli ara kararı ile Gazi Üniversitesi Hastanesi'ne sevkine karar verildiği ve anılan hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda;

''davacının en az altı aylık sağlık özgeçmişini gösteren sağlık raporları ve hastanemizde tekrarlanan tetkikleri incelendiğinde altı aylık süre içerisinde en az 3 aya ara ile en az iki kere bakılan HBV DNA düzeyleri 2000 IU/mL altında, alt düzeyleri normal sınırlarında ve karaciğere yönelik US elastografi incelemesinde metavir skorlamasına göre fibrozis düzeyinin F0-F1 olduğu görülmüş olup adı geçen şahsın Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceğine karar verilmiştir.'' şeklinde görüşe yer verildiği, bu bakımdan.

25/02/2021 tarihli ara kararı ile Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden; ... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporuna göre yapılan inceleme neticesinde, ilgili Yönetmelikte "karar verme anında yapılacak karaciğer biyopsisi sonucunda ishak skorlamasına göre fibrozis düzeyinin F0-F1 saptanması" gerektiğinin hükme bağlanması karşısında; "metavir" skorlaması ile "ishak" skorlaması arasında fark bulunup bulunmadığının sorulmasına ve fark var ise davacının hastaneye sevk edilip yeniden karaciğer biyopsisi yapılması gerekip gerekmediği hususunun açıklanmasının istenilmesine karar verildiği,

buna cevaben adı geçen Hastanece davacının laboratuvar ve elastografi sonuçları yeniden gözden geçirilerek yapılan incelemede hem metavir hem de ishak skorlamasında fibrozis düzeyinin F0-F1 olduğuna, fark bulunmadığı için yeniden karaciğer biyopsisi yapılmasına gerek olmadığına yönelik görüş bildirildiği, uyuşmazlıkta.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri uyarınca, HBsAg pozitif olanlarda "inaktif hepatit B enfeksiyonu" kararı verilebilmesi için; kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi ve bu takiplerde, HBV DNA’nın en az iki kere 2000 IU/ml altında saptanması ve ALT düzeyinin normal olması şartlarının sağlandığının anlaşılması durumunda, inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğuna karar verme anında yapılacak fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanmasının zorunlu olduğu bu tespitin ise karaciğer biyopsisini zorunlu kıldığı görülmekte olduğundan 24/05/2020 tarihli ara kararıyla,

davacının yeniden hakem hastane olarak belirlenen Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek sağlık durumunun Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olmaya uygun olup olmayacağına yönelik sağlık raporu alınmasına karar verildiği ve anılan Hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı raporda, "bu haliyle inaktif hepatit b taşıyıcısıdır. Karaciğer biyopsisi yapılması hastaya ek klinik yarar sağlamayacağı için ve komplikasyon riski olduğu için uygun değildir.

EK-3/1-A maddesine uygundur.

Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olmasına engel değildir.'' yönünde görüş bildirildiği görülmüş olup, bu durumda, ilgili mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar kapsamında Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olmasını engelleyen olumsuz herhangi bir sağlık durumu bulunmadığı anlaşılan davacının anılan okulla ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda hepatit B tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 23/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7053, K. 2021/6860, 23 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7053
Karar No
2021/6860
Tarih
23 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2021/7057 K.2021/8058
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7058 K.2021/6569
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7064 K.2021/6812
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7065 K.2021/6988
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7070 K.2021/6995
  • Danıştay 12. Daire E.2021/7077 K.2021/6667

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.