Danıştay 8. Daire E.2021/7057 K.2023/2552

Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-V-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 13.02.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Gaziantep POMEM'e geçici kaydı yapılan davacının sevkedildiği 25 Aralık Devlet Hastanesinden verilen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "Böbrek Taşı" tanısı konulduğu ve "POMEM öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, bu durum üzerine davalı idarece davacının sevkedildiği Gaziantep Şehit Kamil Devlet Hastanesi raporunda sağlam denildiği ve çelişki üzerine Gaziantep Dr..

Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, laboratuvar bugularının okunamadığı, sağlam denilerek POMEM adayı olabileceğinin bildirildiği, davacının böbrek taşı yönünden Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkedildiği ve bu Hastanenin sağlık kurulunca tanzîm edilen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "Bilateral Böbrek Taşı" tanısına yer verildiği ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı yönünde kanaat bildirildiği,

mevzuat ile aranılan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle davacının okulu ile ilişiğinin kesilmesi üzerine işlemin iptali talebiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … numaralı raporunda ; "sağ böbrek üst polde 4 mm çapında kalsifiye taş vardır. Sağ böbrek alt polde milimetrik boyutta kalsifiye taş vardır.

Sol böbrek alt polde milimetrik boyutta birkaç adet taş vardır. Sol böbrek orta kesimde parankimal milimetrik kalsifikasyonlar dikkati çekmiştir. Her iki üreter proksimal kesimde kısa bir segmentte dolgundur. Sağ UP bileşke düzeyinde milimetrik kalsifiye görünüm mevcuttur. (taş?)" denildiği ve "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" yönünde kanaat bildirildiği, bu durumda.

ETSŞY ile aranılan sağlık şartlarını taşımadığı Sağlık Kurulu Raporu ile ortaya konulan davacının, aynı gerekçeyle okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı "istinaf başvurusunun reddi" yönünde kararının, Danıştay 8. Dairesinin 12/03/2021 tarih ve E:2020/473, K:2021/1538 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonucunda hakem hastane tarafından düzenlenen rapor dikkate alınarak ve 2577 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek; dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 04/08/2003 tarihinde yayımlanan Yönetmelikte ve daha sonradan yürürlüğe giren 03/01/2018 tarihinde yayımlanan Yönetmelikte davacının durumunun öğrenciliğe engel olduğu kuralları yer almış ise de.

03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle "0,5 cm’den küçük (0,5cm dahil) olan üriner sistem taşları sağlam kabul edilir." hükmüne ve "Üriner sistem taşlarının boyutundan ve sayısından bağımsız olmak üzere, organ veya doku kaybına neden olmamak, anatomik bütünlüğü bozmamak, organ ve sistem fonksiyonlarında kayba neden olmamak koşuluyla, üriner sistem taşları için yapılmış olan 3 ve 3’ten az başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir." hükümlerine yer verildiği,

davacının değişen Yönetmelik hükümleri uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla Dairenin 03.06.2021 tarihli ara kararıyla sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi'nce düzenlenen 13.09.2021 tarihli raporda "... Hastanın hikayesi, geçmiş tetkikleri ve günce! muayene bulguları değerlendirildi. 8/ Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde çekilen abdomen tomografi rapor şu şekildedir. Sağ böbrek kalınlığı normaldir.

Sağ böbrek üst po! düzeyinde minör kaliks içi yerleşimli çapı 4 mm ölçülen taş izle düzeyinde 3 mm'den küçük taş izlenmektedir. Sağ böbrek toplayıcı sisteminde ve üreterde diiatasyo Sol böbrek boyutu, parankim kalınlığı normaldir. Sol böbrek altpol düzeyinde randa! plağı izlenmiştir, toplayıcı sisteminde ve üreterde dilatasyon saptanmamıştır. Mesane boş olarak izlenmiştir. ETSŞY Ek-3/8-A-3-a'ya uyar.

POMEM öğrencisi olur." kanaatinin belirtildiği, bu durumda, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının ETSŞY'nde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY Ek-3-8-A maddesine uygun olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.