Danıştay 8. Daire E.2021/7554 K.2024/2695

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsüne 6.140,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden, davalı idarece, ilgili belediyeden izin belgesi alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığını tesvik edici herhangi bir tutanak ve/veya bilgi belge ibraz edilmediği, 11.03.2020 tarihinde yapıldığı ileri sürülen kontroller sırasında davacının sahibi olduğu araç içerisinde bulunan yolcuların beyanlarının alınmadığı, ücret yahut ücret yerine geçen bir menfaat karşılığında taşındıklarına dair herhangi bir tespit bulunmadığı;

araç sürücüsüne 6.140,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise, dava konusu tutanağın araç sürücüsü ... adına düzenlendiği, davacının menfaatini etkilemediği ve davacı yönünden hukuki bir sonuç doğurmadığı gerekçesiyle, aracın 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline, araç sürücüsüne 6.140,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.