Danıştay 8. Daire E.2021/765 K.2023/3452

Dava konusu istem: Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksek Okulundaki (PMYO) eğitimini başarı ile tamamlayarak 10.08.2016 tarihinde mezun olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği (ETSŞY) uyarınca sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14.12.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 10.08.2016 tarihinde POMEM intibak eğitimine başladığı, 27.05.2018 tarihinde mezuniyeti hak ederek geçici mezuniyet belgesini aldığı, memuriyete esas rapor alınmasına yönelik işlem ve sağlık taraması sonucunda öğrencilik öncesinden (doğuştan) var olan ektopik böbrek tanısı konulduğundan basisle ETSŞY gereği (A) dilimi şartını sağlamadığından (B dilimine girmektedir) öğrenci olamayacağı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; davacının 04/8/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği,

03.01.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 27.05.2018 tarihli ve 30433 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik uyarınca POMEM öğrencisi olamayacağının belirtildiği,

bu durumda, ektopik böbrek tanısı bulunan davacının anılan hastalığının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesinde yer alan hastalığa girdiği dikkate alındığında, ilgili maddede aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşılan davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacının Dairenin 21/10/2020 tarihli ara kararı uyarınca sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih … sayılı sağlık kurulu raporunda adı geçene "Sağ Pelvik Ektopik Böbrek" tanısı konularak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-8-C-2-b'ye uyar, "POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde tıbbi görüş belirtildiği dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-8-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı vekili tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesinin 06/11/2019 tarih ve E:2019/1191, K:2019/9672 sayılı kararı dava dosyasına emsal karar olarak sunulmuş ve anılan karar uyarınca davacı lehine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; Danıştay Sekizinci Dairesinin yukarıda bahsi geçen kararına karşı … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı "ısrar" kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2021 tarih ve E:2020/1422, K:2021/133 sayılı kararı ile onanmış olduğundan, Danıştay Sekizinci Dairesinin anılan kararının davacı lehine değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.