Danıştay 8. Daire E.2021/7679 K.2023/3481

2- … Kaymakamlığı - …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Konya ili, Ereğli ilçesinde faaliyet gösteren ... Eczanesi'nin sahibi ve mesul müdürü olan davacı tarafından, Ereğli İlçesinde Cumartesi günleri nöbetçi eczane uygulamasının sonlandırılmasına yönelik talebinin reddine dair Türk Eczacılar Birliği ... Bölge Konya Eczacı Odası'nın, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı işlemleri ile Ereğli Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Bölge Konya Eczacılar Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı ve Ereğli Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemlerinin iptali istemi yönünden; ...

Bölge Konya Eczacılar Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin; davacının 29/01/2020 ve 01/02/2020 günlü dilekçeleri kapsamında bilgi edinme amaçlı olarak sormuş olduğu hususlara yönelik cevap mahiyetinde olduğu, yine Ereğli Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin de; davacının 28/01/2020 günlü dilekçesi ile Konya İl Sağlık Müdürlüğü'ne yaptığı başvurusu üzerine bu başvuru hakkında asıl işlem tesis etme yetkisine haiz ...

Bölge Konya Eczacılar Odası Başkanlığı'na konunun iletilmesi akabinde davacının isteminin uygun bulunmadığına dair ... Bölge Konya Eczacılar Odası'nın … tarih ve … sayılı işleminin davacıya bildirilmesine yönelik bildirim işlemi olduğu görülmekle anılan işlemlerin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken işlemler olmadığı anlaşıldığından bu işlemler yönünden davanın incelenmeksizin reddine, Türk Eczacılar Birliği ...

Bölge Konya Eczacılar Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı işlemlerinin iptali istemi yönünden ise; eczanelerin kamu sağlığını ilgilendiren bir faaliyet yürütmeleri nedeniyle kamusal bir ihtiyaca dayanması gerekmekle birlikte davacının Cumartesi günleri nöbetçi eczane uygulamasının sonlandırılması isteminin kamusal bir ihtiyaç iddiası ileri sürülmeksizin tamamen subjektif saiklere dayandığı,

ilçede faaliyette olan 55 eczane sahibinden 52'sinin Cumartesi günleri nöbet sisteminin uygulanmasının devam ettirilmesi yönünde görüş beyan etmiş olmalarının da ilçedeki mevcut reçete kaynakları itibariyle Cumartesi günleri mesai yapılmasını gerektiren bir ihtiyaç ve yoğunluğun bulunmadığına işaret ettiği görülmekle, davacının Ereğli ilçesinde Cumartesi günleri nöbetçi eczane uygulamasının sonlandırılmasına yönelik taleplerinin reddine dair dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu işlemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 6197 sayılı Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Kanun'un 36. maddesi uyarınca eczanelerin mesai dışı (tatil) zamanlarının gece ve pazar günleri olarak belirlendiği, 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu m.20/n ile eczanelerin gece ve Pazar olarak olarak belirlenen tatil zamanlarını değiştirme yetkisinin idari heyete verildiği, Pazar nöbetlerinde değişiklik yapılabilmesi için de Eczacılar ve Eczaneler Hakkında Yönetmeliğin 35. maddesinde belirtildiği üzere, eczanelerin bulundukları yerlerin özellikleri, mevcut eczane kapasitesi, ihtiyacı karşılayıp karşılmadığı hususları gözönüne alınmaksızın keyfi olarak karar verildiği,

Ereğli ilçesinin Konya'nın merkez ilçeleri dışındaki en büyük ilçesi olduğu, Konya'nın diğer ilçelerindeki uygulamalar hakkında isteme rağmen bilgi verilmediği, Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir kabul edilen eczanelere cumartesi nöbet usulü getirilmesinin haksız rekabete neden olduğu, bu hususun aynı zamanda Anayasa ile güvence altına alınan çalışma ve sözleşme hürriyeti ile yerleşik yargı kararlarına aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın belirtilen kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı tarafından, her ne kadar, Eczacı Odasınca nöbet tutulacak günleri belirleme yetkisinin 18/12/1953 tarihli 6197 sayılı Kanun'un 36. maddesinde belirtildiği üzere gece ve pazar günlerini aşacak şekilde cumartesi günleri de nöbet uygulanmasına karar verildiği iddia edilmekte ise de.

23/02/1995 tarihli 4078 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 6643 sayılı Türk Eczacıları Birliği Kanunu'nun 20. maddesine eklenen (n) bendi ile Oda İdare Heyetinin görevleri arasına "Bölgelerindeki yerleşim yerlerinin özelliklerine göre eczaneler için tatil olacak günleri ve saatleri tespit etmek ve ihtiyacı karşılayacak miktarda nöbetçi kalacak eczane veya eczanelere ait nöbet listelerini hazırlamak ve mahallin en büyük sağlık amirinin onayına sunmak" eklenmiş olup,

anılan hüküm ve Yönetmeliğin 35. maddesinde belirtilen esaslar çerçevesinde bölgelerindeki yerleşim yerinin özellikleri ile eczane kapasiteleri gözönüne alınarak ilçedeki eczanelerin görüşleri de alınmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sözkonusu iddiaya itibar edilmemiştir.