KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7817 E., 2023/7511 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Esas No
- 2021/7817
- Karar No
- 2023/7511
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Üniversitesi
- Vekili
- Av. ...
- Davalı yanında müdahil
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Çevre Mühendisliği Bölümü Çevre Teknolojisi Anabilim Dalında açık bulunan bir adet doçentlik kadrosuna başvuran davacının başvurusunun reddine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile anılan kadroya ...'in atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.
Mahkemenin 16/01/2019 tarihli kararıyla Orta Doğu Teknik Üniversitesi Çevre Mühendisliği Bölümü öğretim üyelerinden oluşan heyete yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında "Bu noktada belirtilmesi gereken bir husus, kimya/biyokimya alanındaki akademik birikim itibarıyla müdahil Dr. ...'in, davacı Dr. ...'in ilerisinde olduğudur." ifadesine yer verildiği; bilim jürisinin mevzuat hükümlerine uygun olarak teşekkül ettirildiği, her bir üye tarafından adayların eserlerinin incelenerek puanlandırıldığı, hem niteliksel hem de niceliksel değerlendirmeler yapılarak kanaat raporları hazırlandığı,
gerek bilim jürisi tarafından kadroya atanma açısından ...'in daha yeterli görülmesi, gerek yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan raporda da aynı tespite yer verilmesi karşısında, söz konusu doçentlik kadrosuna davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile aynı doçentlik kadrosuna ...'in atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu kadronun kişiye özel ilan edildiği, bilirkişi raporunun usulüne uygun düzenlenmediği işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/7817, K. 2023/7511, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama