Danıştay 8. Daire E.2021/7867 K.2024/1802

Dava konusu istem: Çorum ili, Merkez ... Köyü'nde bulunan ... ruhsat sayılı II(b) grup maden sahasının ruhsat sahibi olan davacı tarafından, 2019 yılına ait ruhsat bedelinin verilen üç aylık süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle ruhsatının 09.10.2019 tarihinden geçerli olmak üzere iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Çorum ili, Merkez ... Köyü'nde bulunan ... ruhsat sayılı II(b) grup maden sahasına ilişkin 2019 yılı ruhsat bedelini yasal ödeme süresi içerisinde ödemediği ve davalı idare tarafından usulüne uygun olarak tebliğ edilen işlem ile ruhsat bedelinin yatırılması için verilen üç aylık süre içerisinde de ruhsat bedelinin yatırılmadığı görüldüğünden,

maden ruhsat bedelini yasal süresi içerisinde yatırmayan ve davalı idare tarafından verilen üç aylık süre içerisinde de anılan yükümlülüğü yerine getirmeyen davacının maden ruhsatının 3213 sayılı Kanun'un 13. maddesinin birinci fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukukun genel ilkelerinin göz ardı edildiği, çalışılması istenilmeyen sahaya dair talep edilen ruhsat bedelinin haksızlık olduğu, mağdur edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.