İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/7913 K.2024/688

Dava konusu istem: Hatay ili, … Meslek Yüksekokulu Yönetim ve Organizasyon Bölümü "Yerel Yönetimler" programı için 28/12/2018 tarihinde ilana çıkılan bir adet öğretim görevlisi kadrosu için yapılan bilim sınavında başarılı olan ve atama dilekçesi işleme…

Esas2021/7913Karar2024/688Tarih16 Şubat 2024Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7913 E., 2024/688 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
16 Şubat 2024
Esas No
2021/7913
Karar No
2024/688
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Hatay ili, … Meslek Yüksekokulu Yönetim ve Organizasyon Bölümü "Yerel Yönetimler" programı için 28/12/2018 tarihinde ilana çıkılan bir adet öğretim görevlisi kadrosu için yapılan bilim sınavında başarılı olan ve atama dilekçesi işleme alınan davacı tarafından; atama işlemleri esnasında kontrolleri yapılan 2015 ALES sonuç belgesi ile 2017 YDS sonuç belgesinin sahte olduğu gerekçesiyle yüksek lisans diplomasının iptali ile doktora programından kaydının silinmesine dair … Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulunun … gün ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan 2015 ALES sonuç belgesi ile 2017 YDS sonuç belgesinin; sonuç belgesi kontrol kodu, doğru ve yanlış sayıları ile puanların değiştirilerek sahte belge oluşturulduğunun belirlenmesi üzerine, davacı tarafından sonuçlardaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle ÖSYM Başkanlığına yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine, söz konusu ret işleminin iptali istemiyle.

İdare Mahkemesi nezdinde açılan davada, anılan Mahkeme'nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile " dosyaya sunulan sınav kitapçıkları, optik formlar sonuç belgeleri ve cevap anahtarlarının incelenmesinden; davacı tarafından dava dışı Üniversiteye sunulan sonuç belgeleri ile davalı idarece sunulan sonuç belgelerinin aynı olmadığının görüldüğü, bunun üzerine davacıya ait sınav kitapçıkları ve optik formların incelenmesi üzerine bu belgelerde davacı tarafından yapılan işaretlemelerin sonuç belgeleriyle kıyaslandığı,

yapılan değerlendirme sonucunda "davacı tarafından sunulan sonuç belgelerinde yer alan doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları ile davacıya ait sınav kitapçıkları ve optik formlarda yer alan doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları arasında ciddi derecede farklılıklar bulunduğunun" görüldüğü, "aynı kitapçık ve optik formların davalı idarece sunulan sonuç belgeleriyle karşılaştırıldığında söz konusu belgelerin birbiriyle uyumlu olduğu,

dolayısıyla 6114 sayılı Kanun'un yukarıda zikredilen 8/4. maddesinde yer verilen düzenleme gereği saklanan bilgilerin tespit ve tevsikinde Başkanlık kayıtlarının esas alınması gerektiğinin açıkça belirtildiği, Başkanlıkça saklanan ve davacıya ait uyuşmazlık konusu sınavlara ilişkin soru kitapçıkları ve optik formların da "doğru, yanlış ve boş bırakılan soru sayıları yönünden" davalı idarece sunulan sonuç belgeleriyle uyumlu olduğu, davalı idarece davacının sınav sonuçlarında herhangi bir değişiklik yapılmadığı ve mevcut hali ile davacının sınav sonuçlarında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından,

sınav sonuçlarındaki yanlışlığın düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı " gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, söz konusu sonuç belgelerindeki uyumsuzluğun yargı kararıyla sabit olduğu; dolayısıyla davacının gerçeğe aykırı beyanı sebebiyle davalı idarece işlem tesis edildiği, bu tür işlemlerin süre kaydı aranmaksızın her zaman geri alınmasının mümkün olduğu ve ilgililer lehine hak doğurmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından;

davacıya ait yüksek lisans diplomasının iptali ile doktora programından kaydının silinmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, öğrenci olarak üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiği, ulusal ve uluslararası alanda çok sayıda yayını bulunduğu, yüksek not ortalaması ile yüksek lisans eğitiminden mezun olduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, mahkeme kararlarının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 16/02/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/7913, K. 2024/688, 16 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/7913
Karar No
2024/688
Tarih
16 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2021/7913 K.2024/1092
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7919 K.2024/1689
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7920 K.2024/2113
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7921 K.2024/208
  • Danıştay 5. Daire E.2021/7924 K.2024/1736
  • Danıştay 8. Daire E.2021/7928 K.2024/453

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.