KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/7928 E., 2024/453 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2021/7928
- Karar No
- 2024/453
- Temyiz eden (davacı)
- … Elektrik Üretim Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
413 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … ili sınırları dahilinde bulunan … sicil numaralı tarafına ait maden sahası için … dönemine ilişkin Devlet hakkı üzerinden hesaplanan toplam 42.474,60-TL hazine payının tahakkuk ettirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;. İli sınırları dahilinde bulunan … sicil numaralı tarafına ait maden sahası için … dönemine ilişkin devlet hakkı üzerinden hesaplanan toplam 42.474,60-TL maden devlet hakkı hazine payı tutarının,.
Genel Müdürlüğünün davalı idareye gönderdiği … tarihli ve E. … sayılı yazısı ile tahakkuk aşamasının gerçekleşmiş olduğu ve ödeme emrinin düzenlenebilmesi için otomasyon sistemindeki gereklilikten dolayı davalı idare tarafından tahakkuk fişi oluşturma zorunluluğunun bulunduğu anlaşıldığından, bir iç işlem olarak düzenlenen dava konusu tahakkuk fişinin, davacının hukukî durumuna etki edebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde bulunmadığı sonucuna varılarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğinde ve hukuka aykırı bir işlem olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2021/7928, K. 2024/453, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama