Danıştay 8. Daire E.2021/8001 K.2024/1506

2- ...Turizm Tekstil Gıda Medya İletişim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, Karayolları Trafik Kanun'un Ek 2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacıya 6.141,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sıra nolu trafik idari para cezası kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin dayanağı olan 04.11.2020 tarihli tutanak ve görüntüler incelendiğinde; araç içerisinde bulunan kişilerin bir fabrikada çalışan işçiler olduğu ve aracın kendilerini bu fabrikaya taşıdığını beyan ettikleri, tutanağın polis memuru ve araçtaki yolcular tarafından imzalandığı, araç sürücüsü olan davacı ...'nın tutanağı imzalamaktan imtina ettiğine dair kayıt konulduğu, anılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu araç için düzenlenmiş bir çalışma izni/ruhsatı bulunmadığı,

ilgili belediyeden çalışma izin/ruhsatı alınmadan, davacı şirkete ait araçla belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığının görevli polis memurlarınca tutulan tutanak ve görüntüler ile sabit olduğu görüldüğünden ve dosyada aksini ispatlar nitelikte bir bilgi ve belge de yer almadığından, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile araç sürücüsü olan diğer davacı ...'nın idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, ...

Şirketi ile yapmış oldukları taşıma sözleşmesine istinaden fabrika personelinin davacı şirket adına tescilli ve Servis Aracı Çalışma Ruhsatı olan ... plakalı servis aracı ile taşındığı, normal şartlarda davacı şirketin bu taşımayı yapması için yeterli ve gerekli aracının mevcut olduğu ancak pandemi sürecinde olağanüstü ve geçici süreli durumların ortaya çıktığı, davacı şirkete ait ... palakalı aracın korsan taşıma yapmadığı, sürdürmekte olduğu yasal taşımada pandemiden kaynaklı mücbir sebep dolayısıyla geçici süreliğine yasal taşmacılığa destek olduğu, yolcu taşımacılığı ve personel servis taşımacılığının farklı iki müessese olduğu,

Covid-19 salgını nedeniyle fabrikaların %50 kapasite ile personel taşınmasına karar vermesi ve davacı şirketin personel taşımacılığı için yapmış olduğu sözleşmelerin normal şartlar kapsamında imzalanmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemin olağanüstü şartlara göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.