İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2021/8027 K.2023/8177

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/8027Karar2023/8177Tarih29 Aralık 2023Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/8027 E., 2023/8177 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Aralık 2023
Esas No
2021/8027
Karar No
2023/8177
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

2- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bülent Ecevit Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi ... Anabilim Dalında öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 15.07.2016 günü darbe girişimi gecesinde facebook hesabı üzerinden darbeyi övücü nitelikte yazılar yazmak suretiyle terör niteliğinde eylemlerde bulunduğu veya bu eylemleri desteklediği iddiası üzerine hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde isnad edilen eylemin sübuta erdiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g ile aynı Kanun'un 125/E-l maddeleri uyarınca "Kamu Görevinden Çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı YÖK Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E..., K.... sayılı kararında belirtilen gerekçe uyarınca yeniden tesis edilen dava konusu disiplin cezasının dayanağı 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin "l" bendinde düzenlenen fiilin, davacı hakkında daha önce verilen ve yukarıda zikredilen yargı kararları ile iptaline hükmedilen disiplin cezasının dayanağı olan 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 53. maddesinin B) fıkrasının (6) bendindeki "Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek" fiili ile aynı mahiyette olduğu ve davacının bu fiillerine yönelik yürütülen adli kovuşturma kapsamında ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E... sayılı dosyasında "terör örgütü propogandası yapmak ve Suçu ve Suçluyu Övmek" suçundan ötürü suçun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği göz önüne alındığında; davacının disiplin cezasına esas fiili ile ceza yargılamasında beraat kararı verilen fiilinin aynı neviden olduğu,

yukarıdaki Danıştay kararında da vurgulandığı üzere beraat kararının, disiplin cezası bakımından da sadece aynı suç nev'i bakımından bağlayıcı olacağı, başka bir ifadeyle, somut olayda ceza yargılamasının (beraat kararının) konusunu teşkil eden aynı nev'iden suçun, disiplin hukuku yönünden de aynı suç kapsamında değerlendirilerek disiplin cezası verilemeyeceği, diğer yandan, darbe girişiminin vahim hali ve sonuçları göz önüne alındığında davacının sosyal medya üzerinden yaptığı rahatsız edici nitelikte ve hoşa gitmeyen paylaşımlarına karşılık disiplin cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de,

bu eylemin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin "g" bendinde yer alan ceza ile örtüşmediği ve cezalandırma için disiplin hukukunda aranan tipiklik şartının gerçekleşmediği, ayrıca davacının disiplin cezasını gerektiren eylemine karşılık kamu görevinden çıkarma cezası ile tecziye edilmesinin hukukun temel ilkelerinden olan orantılılık ilkesi ile bağdaşmayacağı gibi Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı ile disiplin cezasına esas fiiller haricinde davacının terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği,

mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde herhangi bir verinin de dava dosyasında mevcut bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kamu görevinden çıkarılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu sosyal medya paylaşımlarını yaptığı sırada bir yükseköğretim kurumunda doçent unvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, yukarıda yer verilen paylaşımları yaptığı hususunda bir duraksama bulunmadığı anlaşılmakla, anılan paylaşımların 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe girişim sırasında yapıldığı ve Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya yönelik darbe girişimi eyleminin vahim hali ve sonuçları ile davacının sosyal medya paylaşımlarının içeriği birlikte dikkate alındığında; davacı tarafından paylaşılan beyanların;

darbe girişimi ve bu girişim sırasında darbecilerin vahim eylemlerini, güvenlik ve kolluk birimleri ile vatandaşlarımızın darbecilere karşı mücadelesini, can kayıplarını ve yaralanmalarını hoş gören, hafife alan ve alay konusu eder nitelikte olduğu,

ayrıca davacı tarafından, paylaşılan söz konusu beyanlarla herhangi bir şahsı hedef almadığı ifade edilse de darbe girişimi sırasında Türkiye Cumhuriyeti'nin seçilmiş Cumhurbaşkanını kast ettiği açık olan beyanları bir bütün halinde ele alındığında, anılan sosyal medya paylaşımlarında kullandığı bu ifadeler ile kamu görevlisinin en önemli sorumluluklarından biri olan Devlete bağlılık ve sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket edildiği, bu eyleminin akademisyenlik ve eğitimcilik yönü de bulunan kamu görevliliği sıfatı ile bağdaşmayacak nitelikte olduğu açık olduğu,

bu durumda, davalı idarelerce, davacının eyleminin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin "E" fıkrasının "g" bendinde yer verilen “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilerek eylemine uygun olarak anılan yasa hükmü kapsamında "kamu görevinden çıkarılmasına" yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde değerlendirmelerle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği,

açıklanan nedenlerle, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kendisinin örgütün hizmet hareketi olduğu ya da Fethullahçı terör Örgütü olduğu dönemde söz konusu örgütlenmeyle en küçük bir bağının olmadığı, aklını ve vicdanını kimseye kiraya vermeyen düşünce yapısında olan bir kişi olduğu, soruşturma konusu yazıların arkadaş ortamında olduğu, ifadelerinde herhangi bir taraftarlık bulunmadığı, yaşananların darbe girişimi olduğuna ilişkin kuşkunun dışa vurumu olduğu, özetle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının kamu görevlisi olması hasebiyle sadakat, tarafsızlık ve eşitlik gibi en temel ilkelere uymadığı, ifade özgürlüğü sınırlarını aştığı, darbe gecesi dile getirilen ifadelerle terör örgütü eylemlerini desteklediği bu nedenlerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 29/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2021/8027, K. 2023/8177, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2021/8027
Karar No
2023/8177
Tarih
29 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/8029 K.2023/7309
  • Danıştay 5. Daire E.2021/8032 K.2023/20662
  • Danıştay 8. Daire E.2021/8033 K.2023/7515
  • Danıştay 8. Daire E.2021/8034 K.2023/7128
  • Danıştay 5. Daire E.2021/8034 K.2023/20661
  • Danıştay 5. Daire E.2021/8036 K.2023/20164

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.