Danıştay 8. Daire E.2021/947 K.2023/3417

Dava konusu istem: … Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacının, hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-8-A ve Ek-3-9-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idarenin 09/08/2019 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

31/10/2019 tarihli ara kararıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hali ile 29/9/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik hali yönünden Hastalık Branşlarının Sınıflandırıldığı EK-3-8-A ve EK-3-9-A maddeleri uyarınca ayrı ayrı değerlendirilerek Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi Başhekimliğinden sorulduğu,

hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceğinin belirtildiği anlaşıldığından, davacının Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda "Sol İnmemiş Testis, Sol Alt Ekstremitede Genu Varum, Sol Tibiada Tespit Materyali" tanılarına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, Mahkemece gönderilen hakem hastane sağlık kurulu raporunda "Genu Varum, Sol Tibiada Tespit Materyali" ile ilgili bulgulara yer verilmediği, bundan dolayı raporun eksik olarak düzenlendiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının 23. dönem POMEM sınavını kazanarak Trabzon Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydının yapıldığı, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için sevk edildiği. Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 02/04/2019 tarih ve 389 no.lu sağlık kurulu raporunda, "Üroloji Hanesinde. Sol Testis Ing. Kanalda Sol İnmemiş Testis, Ortopedi ve Travmatoloji Hanesinde. İyileşmiş Tibia Saft Kırığı 17 Derece Genu Varum...Materyal, Teşhis Hanesinde.

Sol Alt Ekstremitede Genu Varum 9-B-1-ğ, Sol Tibiada Tespit Materyali 9-B-1-c, Karar Hanesinde. POMEM Öğrenci Adayı Olamaz" teşhisinin konulduğu, anılan Raporun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin (ETSŞY) Ek-3-8-A ve Ek-3-9-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığının 09/08/2019 tarihli işlemi ile ilişiğinin kesilmesine karar verilmesi üzerine de görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan ve dava konusu işlemin tesisi edildiği tarihte yürülükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesinde "A) Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.

1)a) Ürolojik ve genital sisteme ait doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya yokluğu öğrenciliğe engeldir. b)İki taraflı testis veya overin yokluğu veya yok hükmünde olması öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Tek testis veya tek over yokluğu, diğeri sağlam olmak ve hormonal bir bozukluğa neden olmamak şartıyla sağlam kabul edilir. Hormonal bozukluk bulunmamak şartıyla uterusun kısmi veya total yokluğu sağlam kabul edilir. ...

7) Tek veya iki taraflı kriptorşizm mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.

Açıklama: Testislerin başarılı şekilde skrotuma indirilmiş olması veya diğeri tam, sağlam ve normal anatomik lokalizasyonunda olmak şartıyla tek taraflı olan inmemiş testisin çıkarılması sağlam kabul edilir.", Ek-3-9-A maddesinde "Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. 1) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.

Açıklama: İyileşme sürecini tamamlamamış, tedavisi bitmemiş kırıklar öğrenciliğe engeldir. 2) a) Eklem içi kırıkların mevcudiyeti veya iyileşmiş halleri öğrenciliğe engeldir. b) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi) öğrenciliğe engeldir. Açıklama: Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.

3) a)Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir. b) Kemik, kas ve diğer dokuların içindeki yabancı cisimlerin mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.

Açıklama: Anatomik ve fonksiyonel olarak tam ve sağlam olacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmaları sağlam kabul edilir...", Ek-3-9-B maddesinde "1) Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan; a) Eklem içi kırıkların mevcudiyeti veya iyileşmiş halleri. b) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi). c) Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti. ç) Kemik, kas ve diğer dokuların içindeki yabancı cisimler. d) Büyük eklemler için eklem çıkığı hikayesi. e) Tekrarlayan eklem çıkıkları...", Ek-3-9-C maddesinde "Not: Bu dilim kapsamında tanımlanacak olan patolojilerin;

üst ekstremite için silah kullanabilme, kavrama yapabilme, güç kullanabilme, alt ekstremite için merdiven-yokuş inip çıkabilme, koşabilme, güç kullanabilme fonksiyonlarını bozmamış olması, organ ve sistem fonksiyonları açısından Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece veya gündüz) çalışmaya engel oluşturmaması gerekmektedir.

Güncel tedavi algoritmalarına uygun şekilde, etkin doz ve yeterli süre tedavi edilmelerine rağmen, Emniyet Hizmetleri Sınıfında (gece veya gündüz) çalışabilecek iyilik haline ulaşamamış olanların durumları D dilimi kapsamında değerlendirilir.

1) Beden hareket ve fonksiyonlarını etkilemiş fakat çalışma olanağı veren, alt ekstremite için merdiven-yokuş inip çıkabilme, koşabilme, güç kullanabilme fonksiyonlarını bozmayan; a) Cubitus varus, coxa vara, coxa valga, genu valgum, genu varum, tibial torsiyon ve benzeri." düzenlemesi yer almakta iken 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yönetmelik değişikliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eklerinde değişiklik yapılmıştır.

Söz konusu Yönetmeliğinin Ek-3-8-A maddesinde "Üroloji ve kadın hastalıkları ve doğum yönünden sağlam olacaktır.

Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.

B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir...", Ek-3-9-A maddesinde "Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler.

Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyri ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.

B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir...", Ek-3-9-B maddesinde "(1) Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan; a) Eklem içi kırıkların mevcudiyeti veya iyileşmiş halleri. b) İyileşme sürecini tamamlamamış ve tedavisi bitmemiş eklem içi olmayan kırıklar. c) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi). ç) Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti. d) Yumuşak dokuların içindeki 2 cm’den büyük yabancı cisimler. e) Kemiklerin içindeki yabancı cisimler. f) Büyük eklemler için eklem çıkığı hikayesi. g) Tekrarlayan eklem çıkıkları. ğ) Eklem

enfeksiyonlarına veya yanıklara sekonder sekeller, eklem yapışıklıkları. h)Eklem faresi ve eklem içi yabancı cisim, eklemlerin fonksiyon ve şekil bozuklukları ile her türlü eklem cerrahisi. ı) Üst ve alt ekstremitenin hafif şekil bozuklukları ve hastalıkları (cubitus varus, coxa valga, genu valgum, genu varum, tibial torsiyon ve benzeri). i) Kemiklerin spesifik ya da nonspesifik romatizmal iltihap sekelleri. j) Tendonların, bağların veya kasların travmatik veya nontravmatik sekelleri, fonksiyon kayıpları, enfeksiyonları ve diğer patolojileri ile kas kasılmaları, kas fıtıkları ve benzeri..." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme tarafından davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesine sevk edildiği, davacı hakkında yapılan tetkikler neticesinde düzenlenen raporun ortopedi ve travmatoloji hanesinde davacının bia cisim kırığından ameliyat olduğu ve Yönetmeliğin A diliminin 1. maddesinin a fıkrasına uyduğunun belirtildiği, davacının ilişiğinin kesilmesine neden olan tanılardan biri olan "gene varum" yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, ayrıca bia cisim kırığından ameliyat olan davacının kemiğinin içinde yabancı cisim bulunup bulunmadığı tespitine yer verilmediği görülmektedir.

Bu durumda yukarıda belirtilen hususlara ilişkin herhangi bir tespite yer verilmeyen sağlık kurulu raporunun eksik olduğu değerlendirildiğinden, davacının yeniden hakem hastaneye sevki yapılarak belirtilen hususlara yönelik tetkik ve muayeneler neticesinde hazırlanacak olan sağlık kurulu raporu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hazırlanan sağlık kurulu raporu doğrultusunda verilen iptal kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.