Danıştay 8. Daire E.2021/967 K.2023/2772

Dava konusu istem: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında yüksek lisans ve doktora yapmak üzere 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca kadrosu Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü'ne aktarılan davacı tarafından, doktora programı kredili derslerini azami sürede tamamlayamadığından bahisle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine yönelik Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayı ile … tarih ve …-… sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, 07/08/2015 tarihinde doktora programına kaydolduğu ve 2015/2016 güz dönemi ile birlikte dört yarıyıllık sürenin başladığı, 2547 sayılı Kanunu'nun Geçici 67. maddesinin 19/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği de dikkate alındığında, 07/08/2015 tarihinden itibaren süreklilik arz eden dört yarıyılda kredili derslerini tamamlanmadığı sonucuna varıldığından, tesis olunan dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuat gereği doktora eğitimi için öngörülen azami sürenin 12 yarı yıl olduğu, 07/08/2015 tarihi itibariyle doktora eğitimine başlaması sebebiyle öğrencilikle ilişiğinin kesildiği 09/07/2018 tarihi itibariyle anılan sürenin dolmadığı, kadrosunun Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'ne iade edilmesi nedeniyle, derse devam, teçhizat yetersizliği gibi nedenlerden dolayı bir takım olumsuzluklar yaşansa da aldığı doktora derslerine yönelik tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği ve ödevlerini sunduğu, ancak Lahit Sanatı I ve II isimli derslerden haksız surette başarısız sayılarak dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek, hukuka ve usule aykırı temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.