Danıştay 8. Daire E.2022/1010 K.2022/1132

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü … Başkanlığı tarafından 20-26 Mayıs 2017 tarihleri arasında yapılan 2017 yılı …. Dönem Polis Amirleri Eğitimi Merkezi İlk Derece Amirlik Eğitimi Fiziki Yeterlilik ve Mülakat Sınavı sonucunda 69. yedek sırasına yerleştirilmesine ilişkin işlemin iptali ile 20-26 Mayıs 2017 tarihleri arasında yapılan komiser yardımcılığı sözlü sınavına kimlerin katıldığının tarafına açıklanması ve sınav sonucunda ilk 1000'e giren adayların isim ve sicil numaralarıyla 3 elemeli sınav aşamalarının her birinden kaç puan aldığını gösterir listenin tarafına sunulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının girmiş olduğu yazılı sınavda 80, fiziki yeterlilik sınavında ise 100 puan aldığı, bunu müteakip davalı idarece, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş Ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 7. maddesine uygun bir şekilde sözlü sınav komisyonunun oluşturulduğu, sözlü sınavda dikkat edilmesi gereken kriterlerin ihlal edildiği ve sınav komisyonunca ayrımcılık yapıldığına dair somut bir durumun söz konusu olmadığı,

komisyon üyelerince davacıya doğrudan soru sorulması yerine davacının soru havuzundaki soru kartlarından çektiği 739 sıralı sorunun davacıya yüksek sesle okutulduğu ve cevaplandırıldığı, yine yukarıda belirtilen Yönetmelik'in 19. Maddesi uyarınca konu hakkında bilgi düzeyi, kendisinden istenileni kavrama, özgüveni, ifade etme yeteneği, beden dilini kullanma becerisi konularında değerlendirme yapılarak her üyenin vermiş olduğu puanların aritmetik ortalaması ile davacının sözlü sınav puanının 75 olarak tespit edildiği ve davacının sözlü mülakat sınavında başarılı sayıldığı ancak,

950 erkek aday alınacağının önceden ilan edildiği ve puan sıralı listede yazılı, fiziki yeterlilik ve mülakat sınav sonucunun yukarıda anılan yönetmelik hükümlerindeki oranlar dikkate alınarak toplam sonuç puanı 82,5 olarak belirlenen ve bu sonuç puanıyla ilk 950 asıl erkek aday arasına giremeyen davacının, 69. yedek sırasına yerleştirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun "Terfi ve atama" başlıklı 55. maddesinin 13. fıkrasında, "İhtiyaç halinde meslekte fiilen iki yılını dolduran ve kırk beş yaşından gün almamış lisans mezunu polis memurları, başpolis memurları ve kıdemli başpolis memurları arasında yapılacak yazılı ve sözlü sınavda başarılı olanlardan, Polis Akademisi Başkanlığınca düzenlenecek ilk derece amirlik eğitimini başarıyla bitirenler Komiser Yardımcılığı rütbesine atanır. Adaylarda aranacak diğer nitelikler, sınavlara ve ilk derece amirlik eğitimine ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare tarafından, Emniyet teşkilatının amir ihtiyacını karşılamak amacıyla Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi(PAEM)'ne emniyet mensubu olan adaylar arasından alınacak 950 erkek, 50 kadın komiser yardımcısı alımı için yazılı sınav, fiziki yeterlilik sınavı ve akabinde sözlü mülakat sınavının yapıldığı, yapılan bu sınavlarda polis memuru olan davacının, yazılı sınavdan 80, fiziki yeterlilik sınavından 100 aldıktan sonra en son yapılan sözlü mülakat sınavından da 75 puan alarak başarılı sayıldığı, ancak yapılan sıralama sonrası alınacak ilk 950 asıl erkek aday listesine giremeyerek,

69. Yedek sırada kaldığı, böylelikle yapılan sınavlar sonucu yapılan sıralama listesinde 69. Yedek sırasına yerleştirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, 3201 sayılı Kanunun 55/13. maddesi ile Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği hükümleri uyarınca yapılan dava konusu mülakat sınavında, davacının 75 puan alarak 69. Sırada yedek sayılması üzerine açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendinde yer alan "Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları" kapsamında değerlendirilemeyeceği, nitekim dava konusu sınavın "öğrenci adaylığına" ilişkin olduğu,

adayın bu sınavda başarılı olması durumunda Yönetmelikte belirtilen diğer şartların da yerine getirilmesiyle birlikte öğrencilik statüsünü kazanabileceği, bu aşamada davacının henüz öğrenci statüsüne kavuşmadığı anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.