Danıştay 8. Daire E.2022/1085 K.2024/2031

2- S.S. ... Nolu ... Taş. Koop. 3- S.S. ... Otobüsçüler ve Motorlu Taş. Koop. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: S.S. ... Kooperatifi üyesi ve... plakalı aracın sahibi olan davacı tarafından, aracının güzergah izin belgesinin Mahkemece iptal edildiğinden bahisle güzergah izin belgesinin 10 gün içerisinde belediyelerine teslim edilmesinin istenilmesine ilişkin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... kararı ile davacının da dahil olduğu 25 araca verilen güzergah izin belgelerinin iptal edildiği, yargı kararıyla 25 araca güzergah izin belgesi verilmesine ilişkin UKOME kararının iptal edilmesi ile UKOME kararı öncesine dönülmesinin sağlanmasının gerektiği, bu amaçla gecikmeksizin işlem tesis etmeye mecbur olan idare tarafından, güzergah izin belgelerinin iptal edilmesinin zorunluluk oluşturması karşında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin UKOME tarafından tesis edilmesi gerektiği, 1999 yılından itibaren Torbalı İlçesinde kesintisiz olarak yolcu taşımacılığı yapıldığı, mülkiyet hakkı kapsamında kazanılmış hakları bulunduğu, işlem öncesinde muhtelif çalışma ruhsatları verildiği hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

1- Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. 2- Davalı yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.