Danıştay 8. Daire E.2022/1176 K.2024/623

Dava konusu istem: Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, … Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında Öğretim Üyesi Yerleştirme Programında Araştırma Görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında doktora eğitimi süresince kadrosu Gazi Üniversitesi Rektörlüğü … Enstitüsü Müdürlüğü'ne tahsis edilen davacının, doktora eğitimi başarısızlığı gerekçesi ile Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, … Fakültesi, … Bölümü Yazılımı Anabilim Dalına kadrosunun iade edilerek akabinde ilişiğinin kesilmesine ve kadrosunun boşaltılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi,.

Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında Öğretim Üyesi Yerleştirme Programında Araştırma Görevlisi olarak 23.09.2013 tarihinde göreve başlayan davacının, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında 30.04.2018 tarihinde davalı üniversiteden ayrılarak Gazi Üniversitesinde göreve başladığı, akabinde eğitimini süresinde tamamlayamadığından bahisle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 14.02.2020 tarihli yazısı ile Gazi Üniversitesi Rektörlüğü'nün 17.02.2020 tarihli yazısı doğrultusunda kadrosunun bulunduğu Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi'ne bir aylık bir süre ile atamasının yapıldığı ve 26.03.2020 tarihinde görevine başladığı,

bir aylık süre sonunda 26.04.2020 tarihinde de kadrosu ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlıkta, ÖYP araştırma görevlilerinin öğrenim sürelerinin Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinde belirlenen azami öğrenim süreler olduğu, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliğinin 17. maddesinin birinci fıkrasında doktora programının azami on iki yarı yıl olduğu,

her ne kadar 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26.11.2014 tarihli ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32. maddesi ile eklenen Geçici 67. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." düzenlemesine yer verilmiş ise de, Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 10.10.2017 tarihli toplantısında, 2547 sayılı Kanunun geçici 67. maddesinin,

2547 sayılı Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi kapsamında atanan araştırma görevlileri ile ÖYP kapsamında araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların araştırma görevlisi kadrolarında azami bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına karar verildiği hususları dikkate alındığında, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi,.

Fakültesi'nde 2547 sayılı Kanunun 33/a maddesi kapsamında Öğretim Üyesi Yerleştirme Programında Araştırma Görevlisi olarak 23.09.2013 tarihinde göreve başlayan davacının, göreve başladığı tarih itibariyle (2013/2. yarıyıl, 2014/1-2, 2015/1-2, 2016/1-2, 2017/1-2, 2018/1-2, 2019/1-2, 2020/1. yarıyıl) eğitimini 12 yarıyıl olan azami doktora programı süresi içinde tamamlayamadığı açık olduğundan, görev yaptığı araştırma görevliliği kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ve kadrosunun boşaltılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, durumunun 2547 sayılı Kanunun 50/d maddesi kapsamında değerlendirilerek azami öğrenim süresine tabi tutulmasının mümkün olmadığı, hali hazırda aynı Kanunun 33/a maddesi uyarınca görev yaptığı, istihdam edilen araştırma görevlilerinin lisansüstü öğretim yapma zorunlulukları olmadığı gibi lisansüstü eğitimi bitirmeleri gereken azami bir sürelerinin de bulunmadığı, 2547 sayılı Kanuna eklenen geçici 67. madde ve 44/c-son maddesi ile getirilen yasal düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarihte yüksek öğretime devam ettiği, yapılan işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu , temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının 2547 sayılı Kanunun 35. maddesi kapsamında doktora eğitimi süresince kadrosunun Gazi Üniversitesi Rektörlüğü … Enstitüsü Müdürlüğü'ne tahsis edildiği, doktora eğitimini yasal süresi içinde tamamlayamadığından Öğretim Üyesi Yetiştirme Programına İlişkin Usul ve Esasların 8'inci maddesi gereği kadrosunun Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi, …. Fakültesi'ne iadesi yapılarak bir aylık süre ile atamasının yapıldığı, bir aylık süre sonunda da görevden ayrılışının gerçekleştirildiği, dava konusu işlemlerin kanun ve mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.