Danıştay 8. Daire E.2022/124 K.2023/8141

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri ... Bölümü'nde doktora öğrencisi olan davacı tarafından, Üniversite Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 24. maddesine istinaden öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 29. maddesi ile tutukluluk halinin, kayıt dondurma için geçerli bir mazeret olarak kabul edildiği, tutukluluk ve mahkumiyet durumlarının sona erinceye kadar kayıt dondurma hakkının öğrenciye tanındığı, dolayısıyla tutukluluk halinin davacının öğrencilik sürelerinin dondurulması için yeterli ve geçerli bir mazeret olarak kabul edildiği,

her ne kadar davacı, tutuklu bulunduğu dönemde kayıt dondurma talebinde bulunmamış ise de bu durumun tutukluluk halinin geçerli bir mazeret olarak kabulüne engel teşkil etmeyeceği, zira tutuklu lisansüstü öğrencisinin Üniversite tarafından kendisine sağlanan tez danışmanı ile sağlıklı bir şekilde görüşmesi ve birlikte tez önerisi hazırlamalarının mümkün bulunmadığı, böyle bir ortamda tez belirlemenin imkan dahilinde olmadığı,

doktora öğrencisi davacının kaydının 24. madde kapsamında sonlandırılabilmesi için geçerli bir mazereti olmaksızın belirtilen sürelerde lisansüstü eser önerisi sınavına girmeyerek başarısız sayılması gerektiği, oysa davacının belirtilen dönemde tutuklu olduğundan geçerli bir mazeretle eser önerisi sınavına giremediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının tutuklu olduğu dönemde kayıt dondurmadığı, bu sebeple Yönetmeliğin 24. maddesinde yer alan süreler içinde geçerli bir mazereti olmaksızın lisansüstü eser önerisi sınavına girmeyen davacının başarısız sayılarak üniversite ile ilişiğinin kesildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.