Danıştay 8. Daire E.2022/1368 K.2024/3154

Dava konusu istem: ... Üniversitesi ... Bölümünde ... görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılması isteminin reddine ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ve görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Rektörlüğün ... Olur tarih ve E... sayılı işleminin iptali, işlem nedeniyle yoksun kaldığı öne sürülen parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yargılandığı davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği; idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve özellikleri dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı.

Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin ise tek başına hukuki sonuç doğurmadığı ve görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işleme hazırlık işlemi niteliğinde olduğu; kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı gerekçesiyle bu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği gerekçesiyle Rektörlüğün ... tarih ve E... sayılı işlemi yönünden davanın reddine, Üniversite Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu görevinden çıkarılması kararına karşı açılan davanın derdest olduğu, öğretim görevlisi kadrosunda görev yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.