Danıştay 8. Daire E.2022/1448 K.2023/7489

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...'ün baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair ... Barosu Yönetim Kurulunun .. tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın, uygun bulunmayarak bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin davacı Bakanlığın ... tarih ve... sayılı oluruna uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı ısrar kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esasına kayıtlı dosyasında ... tarih ve K:... sayılı kararı ile davacı hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan neticeten 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği, hükmedilen cezanın ertelendiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu, öte yandan UYAP ortamından yapılan incelemede davacı hakkında devam eden kovuşturmalar olduğu, devletin güvenliğine karşı suçtan kovuşturması bulunan ...'ün baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığı, masumiyet karinesi dikkate alınarak tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.