KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1455 E., 2023/7507 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 20 Aralık 2023
- Esas No
- 2022/1455
- Karar No
- 2023/7507
- Temyiz eden (davalı)
- ... Birliği
- Vekili
- Av. ...
- Davalı yanında müdahil
- ...
- Karşı taraf davacı
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...'un Baro levhasına avukat olarak yazılması talebinin ... Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve... sayılı kararının Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca uygun bulunduğuna dair ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; anılan kişi hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...
K:... kararıyla 7 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve dosyanın istinaf incelemesinde bulunduğu dolayısıyla ... hakkında ceza kovuşturmasının devam ettiği, kovuşturma evresinin mahkeme kararının kesinleşmesi ile sona ereceği, adı geçenin, hakkında devam eden 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesi kapsamında değerlendirilen kovuşturması bulunduğundan, baro levhasına yazılma talebinin kovuşturma sonuna kadar bekletilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, bu durumun masumiyet karinesine aykırı olacağı, ayrıca bu konuda takdir haklarının olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/1455, K. 2023/7507, 20 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama