Danıştay 8. Daire E.2022/2254 K.2025/902

2- ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılardan ...'a ait, ...plakalı araçla, diğer davacı ...'nun, 2918 sayılı kanunun Ek:2/3-a maddesine aykırı olarak yolcu taşıdığı iddiasıyla, söz konusu aracın (60) gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin, davacılardan ...'na 6.141,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacılardan ...'nun yevmiyeli olarak çalıştırdığı tarım işçilerini kendi adına kayıtlı aracıyla ...

Köyüne ulaştırmak amacıyla yola çıktığında İnegöl girişinde aracı arızalanınca taşımacılık işi yapan...'tan yardım istediği, anılan kişinin yardım talebini kabul ettiği ve D2 yetki belgesine sahip ... plakalı aracını kendisine verdiği, bu araçla yol alırken 06/07/2020 tarihinde yapılan denetimde, düzenlenen tutanakta yolcuların TC kimlik numaralarının yazıldığı, üç işçinin imzasının yer aldığı, CD görüntülerinin incelenmesinden ise, araçta 8 (sekiz) yolcunun bulunduğu ve tarım işçisi olduklarını beyan ettikleri, aynı tutanakta taşınan yolcuların tarım işçileri olduğu, ...

Köyüne gidildiğine ilişkin ibarenin ... tarafından yazılarak imzalandığı bu tutanağa dayalı olarak ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlem tesis edilmiş isede;

işleme dayanak alınan tutanakta, taşımanın sürekli bir şekilde ve ücret karşılığı yapıldığı bilgisine yer verilmemiş olduğundan, bu haliyle anılan tutanağın "belediye sınırları içerisinde" çalışma izni/ruhsatı alınmasını gerektiren taşımacılık faaliyeti yapıldığını ispata yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.