Danıştay 8. Daire E.2022/2504 K.2022/3237

Dava konusu istem: Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Diş Hekimliği Fakültesi'nde doktora eğitimi gören davacı tarafından, yükseköğretim programlarında lisansüstü öğrenim görmek isteyen adayların Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü eğitime kabulü işlemlerinde "Klinik Uygulaması Olan Sağlık Alanları" için kendilerinden "Diploma Denklik Belgesi" istenilmesine dair 13/09/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının yürürlükte olmasına rağmen Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından bu yazının gereğinin sehven yerine getirilmediğinin tespit edilmesi ve bu kapsamda öğrenim gören öğrencilerin diploma

denklik belgesinin bulunmaması dolayısıyla eksik olan diploma denklik belgesinin alınabilmesi için YÖK'e başvuru yapılması gerektiğine ilişkin Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümleri uyarınca ilanda belirtilen Üniversiteden kabul mektubu alma şartını yerine getirerek doktora programına başvuran davacının, kanun kapsamında aranan şartlara haiz olması ve Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi tarafından ilan edilen başvuru şartlarına haiz olduğunun anlaşılması üzerine programa kaydının yapılarak öğrenim görmeye başladığı, ilanda yer alan şartların Yönetmelik ile uyumlu olduğu,

yine Yönetmeliğin 35'inci maddesi kapsamında yabancı uyruklu adayların lisansüstü programlara kabulüne ilişkin usul ve esasların yükseköğretim kurumlarının senatoları tarafından belirleneceği kuralına yer verildiği, ancak ilan edilen başvuru şartları içerisinde, yabancı uyruklu öğrenciler için klinik uygulamaları alanına öğrenci kabulü için senato tarafından kararlaştırılan diploma denklik belgesinin aranması şartının ilana dercedilmeyerek başvuru yapacak kişilerin önceden bu durumdan haberdar olmasının sağlanmadığı,

davacının doktora programına başladığı dönemde, başvuru için aranmayan diploma denklik belgesi şartının öğrenimine yaklaşık iki yıldır devam eden davacı açısından da aranmasının, doktora eğitimi ve devamında akademik bir kariyer için haklı beklentilerinin karşılanmasını sağlayacak nitelikte ve hakkaniyet gereği olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlem tesis edilirken haklı beklentilerin korunması gerekmekte iken, eğitimin tamamlanması durumunda elde edilme beklentisi içinde oluşan haklar korunmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir. 6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, Yüzüncü Yıl Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Diş Hekimliği Fakültesinde doktora eğitimi gören davacı tarafından, yükseköğretim programlarında lisansüstü öğrenim görmek isteyen adayların Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca lisansüstü eğitime kabulü işlemlerinde "Klinik Uygulaması Olan Sağlık Alanları" için kendilerinden "Diploma Denklik Belgesi" istenilmesine dair 13/09/2017 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının yürürlükte olmasına rağmen Sağlık Bilimleri Enstitüsü tarafından bu yazının gereğinin sehven yerine getirilmediğinin tespit edilmesi ve bu kapsamda öğrenim gören öğrencilerin

diploma denklik belgesinin bulunmaması dolayısıyla eksik olan diploma denklik belgesinin alınabilmesi için YÖK'e başvuru yapılması gerektiğine ilişkin Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Müdürlüğü Enstitüsü Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işleminin iptali talebiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu dava konusu işlemin öğrencilikten çıkarmaya ilişkin olmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. .