Danıştay 8. Daire E.2022/2577 K.2024/515

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2020/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavları kapsamında 04.07.2020 tarihinde yapılan "Revizyon" sınavından verilen puanın iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda özetle davacının, ''Revizyon'' bölümü sınav notunun 50 (elli) olarak takdir edildiği, davacının itirazının yerinde olmadığı ve sınav komisyonunun söz konusu sınavlara ilişkin olarak vermiş olduğu notların yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği, anılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafından yapılan itirazın yerinde görülmediği ve raporun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte olduğu,

bilirkişi raporu doğrultusunda davacının cevaplarına verilen sınav puanının yerinde olduğu anlaşıldığından, 2020/1. Dönem Yeminli Mali Müşavirlik Sınavları kapsamında 04.07.2020 tarihinde yapılan "Revizyon" sınavından 50 puan almasına ilişkin dava konusu sınav sonucu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Dış Ticaret ve Kambiyo Mevzuatı sınavından aldığı nota karşı açtığı bir başka davada hazırlanan bilirkişi raporunun detaylı olup emsal sınav kağıtları ile karşılaştırma yapıldığı halde Revizyon sınavından aldığı nota karşı açtığı işbu davada ise bilirkişi tarafından mikro puanlama yöntemine göre bir inceleme yapılmadığı, tek bir soruda ölçüt alınan emsal sınav kağıdının ise hangi kişiye ait olduğunun belirtilmediği, bu nedenle raporun hükme esas alınamayacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, yargılama sürecinde 3568 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca seçilen bilirkişi heyeti tarafından tanzim olunan raporda davacının Revizyon sınav notunun 50 puan olarak takdir edildiği, dava konusu sınav sonucu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.