Danıştay 8. Daire E.2022/26 K.2022/3966

2- (Davalı) … Üniversitesi Vekili : Av. …

İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, davalı idare bünyesinde yabancı diller bölüm başkan yardımcısı ve öğretim üyesi olarak görev yapan davacının iş akdinin feshine-yardımcı doçentlik kadrosundan çıkarılmasına- ilişkin işlemin iptali ile 62.941,24-TL (11/05/2021 tarihinde kayda giren dilekçeyle 5.500,00-TL'nin ıslah edilmiş haliyle) maddi ve 5.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 67.941,24-TL zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince, Dairemizce verilen bozma kararına uyulduğu belirtilerek, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun Ek 5. maddesi uyarınca; vakıf üniversitelerinde öğretim elemanları ve diğer personelin sözleşmelerinin, atamalarının ve görevden alınmalarının mütevelli heyetince yapılacağı, mütevelli heyetin yetkilerini vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde devredebileceği,

sözleşmenin sonlandırılması/fesih işlemlerinin ilgili mevzuat uyarınca davalı üniversite mütevelli heyeti tarafından alınacak bir karar veya bu heyetin yetkisini devretmek suretiyle yetkilendirdiği üniversite yöneticisi veya bir komisyon tarafından yapılması gerektiği, olayda, mütevelli heyet kararı alınmadan sözleşmenin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline, 62.941,24-TL maddi tazminat isteminin 46.160,34-TL'si yönünden davanın kabulüne, kalan 16.780,90-TL yönünden davanın reddine,

46.160,34-TL'nin 5.500,00-TL'si yönünden dava açma tarihi olan 23/09/2011 tarihinden itibaren, kalan 40.660,34-TL yönünden ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 5.000,00-TL manevi tazminatın.

2.500,00-TL'lik kısmının kabulüne, 2.500,00-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine, 2.500,00-TL'lik manevi tazminata 23/09/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2547 sayılı Kanun ek 5. maddesinin 2. fıkrasında; ''Mütevelli heyet vakıf yükseköğretim kurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarının yöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlu görüşü alınarak mütevelli heyet tarafından atanır. Mütevelli heyet; vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilir. Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar ve uygulamaları izler, ayrıca vakıfca hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı yer almıştır.

31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği'nin ''Mütevelli heyet'' başlığını taşıyan 20. maddesinin 1. fıkrasında, ''Vakıf yükseköğretim kurumunun en yüksek karar organı olan mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumunun tüzel kişiliğini temsil eder.'' kuralı;

aynı maddenin 4. fıkrasında, ''Mütevelli heyet, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerini yapar, atamalarını, öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerini ve görevden alınmalarını onaylar, yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul eder ve uygulamaları izler. Öğrencilerden alınacak ücretleri tespit eder.

Ayrıca Yükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşü alınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelik hükümlerine göre diğer görevleri yürütür.'' kuralı; ''Akademik organlar'' başlığını taşıyan 21. maddesinde; ''Vakıflarca kurulacak yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, devlet yükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibi düzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir. Bu konuda mütevelli heyetin yetkileri saklıdır.

Vakıf üniversiteleri ve yüksek teknoloji enstitülerinin yöneticisi rektör, vakıf meslek yüksekokulunun yöneticisi müdürdür. Rektör ve senatonun dört yıl için seçeceği bir profesör, Üniversitelerarası Kurulun üyeleridir.'' kuralı yer almıştır.

Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır.

Yüksek yargı içtihatlarında; yetki kurallarının dar ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, idarenin yetki kurallarına sıkı bir şekilde uymak zorunda olduğu, yetki kullanımının tercihe, keyfe ve takdire bağlı olmadığı, yetki kullanımındaki usulsüzlüklerin, fonksiyon gaspı, yetki gaspı veya yetki tecavüzü hallerini meydana getireceği, kural olarak yetkinin bizzat kullanılacağı, kanun tarafından oluşturulan yetki düzeninin, yine kanun tarafından izin verilmediği sürece, idare veya o yetkiyi kullanmak ile yükümlendirilmiş makamlarca değiştirilemeyeceği, yetki devrinin Kanunun açıkça izin verdiği durumlarda yapılabileceği,

bir makamın yetkisinin başka bir kişiye devredilebilmesi için yetki devri konusunda da mevzuatla yetkili kılınması gerektiği, zira yasa koyucu tarafından belli bir yetkiyi kullanma gücü ile donatılmış bir makamın, yasa koyucunun iradesi hilafına, kanunda açık bir düzenleme bulunmaksızın, bu yetkisini başka bir makama devretmesinin, yetki devredilen makamı yetkili kılmadığı gibi, hem yetki devrine ilişkin işlemin hem de bu yöntemle yapılan yetki devrine dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı hale geleceği, yetkisiz kişi, kurul ya da organın yaptığı işlemin,

sonradan yetkili makam tarafından kabul edilmesi veya icazet verilmesi yoluyla o işlemin hukuka uygun hale dönüştürülemeyeceği, istikrarlı şekilde vurgulanmaktadır.

2547 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi gereği, vakıf yükseköğretim kurumunda görevlendirilecek yöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelin sözleşmelerinin yapılması, atamaları ve görevden alınmalarının onaylanması mütevelli heyetince yapılacak olup; mütevelli heyet, vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğü ölçüde yetkilerini devredebilecektir.

Yükseköğretim mevzuatında; mütevelli heyetin yetkilerini mütevelli heyet başkanına devredebileceğine ilişkin açık bir düzenleme yer almamaktadır. Bununla birlikte, mütevelli heyetin, yetkilerini mütevelli heyet başkanına devri, heyetin fiilen işlememesi sonucunu doğuracağından, bu yönde bir yetki devrinin kabulüne imkan bulunmamaktadır.

Bakılan davada; … Üniversitesi'nde yabancı diller bölüm başkan yardımcısı ve öğretim üyesi olarak görev yapan davacının … gün … sayılı ...Noterliğince mütevelli heyet başkanı ve rektör tarafından keşide edilen ihtarname ile iş akdi feshedilmiş olup, davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlem mütevelli heyet onayı ile tesis edilmediği gibi mütevelli heyetçe kullanılabilecek bu yetkinin rektöre devredildiğine ilişkin mütevelli heyet kararı da dosyada bulunmamaktadır.

Her ne kadar; İdare Mahkemesi gerekçesinde, dava konusu işlemin mütevelli heyetin yetkilendirdiği bir komisyon tarafından tesis edilmesinin mümkün olduğu kabul edilmişse de, 2547 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi uyarınca, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin, mütevelli heyet onayı ile veya mütevelli heyetin yetkisini devrettiği vakıf yüksek öğretim kurumu yöneticisi tarafından tesis edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, davacının 30/11/2010 tarihli Üniversite yönetim kurulu kararı ile yabancı diller bölümü yardımcı doçent kadrosuna atandığı görülmektedir. Mahkeme tarafından davacı ile davalı idare arasında yapılan sözleşmenin onaylı örneğinin ara kararı ile istenilmesi üzerine davalı idarece, davacı ile idare arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığı belirtilmiş olup, dava konusu işlemin belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshine ilişkin olduğu anlaşıldığından,

Mahkeme kararının 62.941,24-TL maddi tazminat isteminin 46.160,34-TL'si yönünden davanın kabulüne, kalan 16.780,90-TL yönünden davanın reddine, 46.160,34-TL'nin 5.500,00-TL'si yönünden dava açma tarihi olan 23/09/2011 tarihinden itibaren, kalan 40.660,34-TL yönünden ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 28/06/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, 5.000,00-TL manevi tazminatın.

2.500,00-TL'lik kısmının kabulüne dair kısmında da hukuka aykırılık görülmemiştir.