Danıştay 8. Daire E.2022/2834 K.2022/3169

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 04/11/2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevinin sona erdirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacının, bilimsel, akademik ve sanatsal performansının yetersiz olduğunun ve görevine devamda yarar bulunmadığının tereddütsüz olarak ortaya konulamadığı gibi işleme dayanak olarak gösterilen davacı hakkında verilen "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasının da Mahkeme kararıyla iptaline karar verildiği göz önüne alındığında hukuken geçerli ve kabul edilebilir bir gerekçe gösterilmeksizin davacının 04/11/2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına

ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve T:... sayılı kararıyla; davanın konusunun 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile davalının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Öğretim görevliliğinin akademik bir kadro olması sebebiyle bu kadroyu işgal edenlerin bilimsel ve sanatsal faaliyetlerde bulunmaya devam etmesinin esas olduğu, davacının yeniden atanma sürecine etki edecek akademik bir çalışmasının bulunmadığı ve davacının 2547 Sayılı Kanun'un 53. maddesi gereği "Kademe ilerlemesinin durdurulması" cezasıyla tecziye edildiği, öğretim görevlilerinin yeniden atanması noktasında idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların dayanağının bulunmadığı, dava konusu işlemin davacının yeniden atanmaya esas akademik çalışmasının bulunmaması ve disiplin cezası alması ile ilgili olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, ... Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sahne Sanatları Bölümü'nde öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 04/11/2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Personel Dairesi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının görevinin sona erdirildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. Fıkrasının 1. fıkrasının (a) bendinde; düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında Bölge İdare Mahkemelerinin verdikleri kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, (c) bendinde ise; belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin nitelikte olduğu görülmektedir.

Olayda, dava konusu işlemde davacının görev süresinin uzatılmamasına karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlem nedeniyle davacının 04/11/2020 tarihinden itibaren göreviyle ilişkisinin kesilmesi sonucu doğacak olup, bu haliyle davacının belirli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşıldığından anılan Mahkemece verilen davalının temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir.