Danıştay 8. Daire E.2022/2974 K.2022/3446

Dava konusu istem: Özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak görev yapmakta iken, terör örgütü üyeliği iddiasıyla soruşturması bulunduğundan bahisle, 667 sayılı Ohal KHK'sıyla çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, özel öğretim kurumlarında görev yapabilmesi için çalışma izni iptal kararının kaldırılarak çalışma izni verilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fatih Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca özel öğretim kurumlarında görev yapacak personele ilişkin çalışma izinlerinin söz konusu personellerin sözleşme imzaladığı özel öğretim kurumlarınca Kanun ve Yönetmelik'te belirlenen usûller çerçevesinde talep edileceği, bu suretle valilikler tarafından onaylanan çalışma izinlerinin, ilgili özel öğretim kurumuna münhasır olacağı gibi söz konusu özel öğretim kurumuyla akdedilen sözleşme dönemiyle de sınırlı olacağı,

dolayısıyla davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından, davacının özel öğretim kurumlarında görev yapabilmesi için çalışma izni iptal kararının kaldırılarak çalışma izni verilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fatih Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilgili mevzuatta davacıya özel öğretim kurumlarında çalışma izni verilmemesini gerektiren hüküm bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının hükmün sanık hakkında hukuki sonuç doğurmamasını ifade ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin ilgili mevzuat hükümlerine ve hizmetin gerekleri ile kamu yararına uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden; özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak görev yapmakta iken, terör örgütü üyeliği iddiasıyla soruşturması bulunduğundan bahisle, 667 sayılı Ohal KHK'sıyla çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, özel öğretim kurumlarında görev yapabilmesi için çalışma izni iptal kararının kaldırılarak çalışma izni verilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fatih Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı görülmüş olup; işbu davanın 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ... K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- Dava, özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak görev yapmakta iken, terör örgütü üyeliği iddiasıyla soruşturması bulunduğundan bahisle, 667 sayılı Ohal KHK'sıyla çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, özel öğretim kurumlarında görev yapabilmesi için çalışma izni iptal kararının kaldırılarak çalışma izni verilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fatih Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün incelenmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, Kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Olayda, özel öğretim kurumlarında öğretmen olarak görev yapmakta iken, terör örgütü üyeliği iddiasıyla soruşturması bulunduğundan bahisle, 667 sayılı Ohal KHK'sıyla çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, özel öğretim kurumlarında görev yapabilmesi için çalışma izni iptal kararının kaldırılarak çalışma izni verilmesine ilişkin 30/06/2020 tarihli başvurusunun reddine ilişkin Fatih Kaymakamlığı'nın ... tarih ... sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendi kapsamında kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran nitelikte olduğu açık olduğundan, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu sonucuna varılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin esası görüşülerek bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.