İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/3050 K.2024/4147

Dava konusu istem:... Başkanlığı Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi alımında, başarı sıralamasında kontenjana giremediğinden ataması yapılmayan davacı tarafından, atanmamasına ilişkin işlemin, durumun düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun…

Esas2022/3050Karar2024/4147Tarih4 Temmuz 2024Okuma6 dk · 1.149 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3050 E., 2024/4147 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire 2- (Davalı Yanında Müdahil) ...

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas No
2022/3050
Karar No
2024/4147
Temyiz edenler
1- (DAVALILAR) 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Komutanlığı
Vekili
Av. ...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.149 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem:... Başkanlığı Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi alımında, başarı sıralamasında kontenjana giremediğinden ataması yapılmayan davacı tarafından, atanmamasına ilişkin işlemin, durumun düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin ve araştırma görevlisi temini için yapılan atamalardan asil aday F.K.'nın ve yedek aday B.A.'nın atama işlemlerinin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; asil ve yedek adayın (davacı hariç diğer adayların da) başvuru şartlarını sağlamamasına rağmen değerlendirilmeye alındığı, sadece davacının araştırma görevlisi ilanı kapsamında başvuru şartlarını sağladığı, bunun yanında ALES puanları bakımından adaylar arasında değerlendirme yapılırken objektif ölçütlere dayanılmadığı, yazılı sınavın cevap anahtarının bulunmadığı, sınavın klasik sınav teamüllerine ve ölçme ve değerlendirme ilkelerine uyulmadan yapıldığı açık ise de; söz konusu klasik sınavın tamamının iptalinin davacı tarafından istenilmediği,

sadece kendisine düşük not takdir edildiği yönünde iddialarda bulunulduğu ve bunun dışında taraflar arasında bu konulara yönelik olarak herhangi bir hukuki ihtilafın bulunmadığı, dolayısıyla anılan hususların davacı aleyhine hüküm doğuracak şekilde yorumlanarak karar verilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından,

sadece davacının başvuru şartlarını taşımasına rağmen davacının başarı sıralamasında kontenjana giremediğinden atanmamasına ilişkin işlemde ve durumun düzeltilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemde, araştırma görevlisi temini için yapılan atamalardan asil aday F.K.'nın ve yedek aday B.A.'nın başvuru şartlarını sağlamamasına rağmen asil ve yedek olarak atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştr.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, ileri sürülmüştür. Davalı yanında müdahil tarafından ise, başvuru şartlarını taşıdığı, yerel Mahkemenin yürütmenin durdurulması kararının sonuçlarını uygulamadığı, Mahkemenin idarenin takdir yetkisini ortadan kaldırıldığı, Mahkeme heyetinin tarafsızlığını kaybettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kendisi dışında yer alan adayların başvuru şartlarını taşımadığı, sınav usulüne uygun yapılmış olsaydı birinci sırada kendisinin yer alacağı Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...

Akademisi Başkanlığı Fakülte Dekanlığı tarafından Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi alınmasına ilişkin 01/06/2020 tarihli ilanın yayınlandığı, ...Akademisi Başkanlığı Öğretim Elemanı temini ilanı kapsamında Fakülte Dekanlığı Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı Araştırma Görevlisi kadrosuna 6 adayın başvuruda bulunduğu, 1 adayın şartları sağlamadığının anlaşılması nedeniyle başvurusunun reddedildiği, davacının da içinde bulunduğu 5 adayın yazılı sınava çağrıldığı, davacının yazılı sınav notunun 67 olduğu, ...

Akademisi Öğretim Elemanlarının Seçim, Atama, Yükseltme ve Görevlerine İlişkin Yönetmeliği'nin 22.maddesi uyarınca.

ALES puanının %30’unun, lisans mezuniyet notunun %30’unun, yabancı dil puanının %10’unun ve giriş sınavı notunun %30’unun hesaplanarak davacının başarı notunun 73,44 olduğu ve yapılan değerlendirme sonucunda 4'üncü sırada olduğu, açılan 1 kadro için 1 asıl ve 1 yedek üyenin belirlendiği, davacının başarı sıralamasında 4'üncü sırada kalarak kontenjana giremediği, başarı sıralamasında kontenjana giremediğinden ataması yapılmayan davacı tarafından bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Akademisi Başkanlığı Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi alımı ilanına başvurabilmek için, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Öğretim Elemanlarının Seçim, Atama, Yükseltme ve Görevlerine İlişkin Yönetmeliği ve 01/06/2020 tarihinde ilan edilen ...

Akademisi Başkanlığına Öğretim Üyesi, Öğretim Görevlisi ve Araştırma Görevlisi Temin İlanı gereği son üç yıl içerisinde ALES’ten en az yetmiş (70) puan almış olmak gerekmekte olup ALES puanının %30'unun da hesaplanarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayın başarı sırasının belirleneceğinin anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ALES puan türlerinden hangi puan türünün.

ALES-Sayısal puan türünün mü, ALES-Sözel puan türünün mü yoksa ALES-Eşit Ağırlık puan türünün mü dikkate alınacağının düzenlenmediği görülmüştür. İlanda yer alan bir diğer şart ise başvuru yapacak adayların hukuk fakültesi mezunu olmaları, hukuk alanında tezli yüksek lisans yapıyor olmaları ve tezlerini idare hukuku konularında yapıyor olmaları şeklindedir.

Dosyadaki, başvuru belgeleri incelendiğinde; başvuru formuna üç adayın ALES-EA puanını, bir adayın ALES-SAY puanını (ilk sırada yazdığı ve yüksek olan puanı), bir adayın ALES-SÖZ puanını (ilk sırada yazdığı ve yüksek olan puanı) yazdığı görülmektedir. Davalı idarelerce yüksek puanın dikkate alındığı, ona göre değerlendirme yapıldığı, dolayısıyla değerlendirme yapılırken objektif ölçütlere dayanılmadığı anlaşılmaktadır.

Yine asil aday F.K.'nın tez aşamasında olmak ile birlikte tez konusunun ve danışmanının belirlenmediği, yedek aday B.A.'nın ise yüksek lisans ders aşamasında olduğu, 01/06/2020 tarihinde ilan edilen ...

Akademisi Başkanlığına Öğretim Üyesi, Öğretim Görevlisi ve Araştırma Görevlisi Temin İlanı kapsamında başvuracakların yüksek lisans tez aşamasında olması ve tezini idare hukuku konularında yapıyor olması gerektiğinden, asil aday olarak belirlenen F.K.'nın ve yedek olarak belirlenen B.A.'nın başvuru şartlarını sağlamadığı, öte yandan; diğer adayların da tez konusu henüz belirlenmediğinden söz konusu başvuru şartını sağlamadıkları, sadece davacının "İdare Hukukunda İstinaf Kanun Yolu" tez konusu ile tez aşaması olduğu, başka bir ifadeyle sadece davacının başvuru şartlarını sağladığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca yazılı sınavın cevap anahtarının bulunmadığı, adayların sınav kağıtlarının jüri üyeleri tarafından cevap anahtarı kullanılmadan doğrudan yazılı sınav kağıtları üzerinde değerlendirildiği, dolayısıyla klasik sınav teamüllerine ve ölçme ve değerlendirme ilkelerine uyulmadan yazılı sınavın yapıldığı görülmüştür.

Bu durumda Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı Kamu Hukuku Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi alımı sürecinde yapılan ve yukarıda belirtilen hukuka aykırılıklar nedeniyle dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, sadece davacının başvuru şartlarını sağlamasının doğrudan davacının anılan kadroya atanması anlamına gelmeyeceği, yukarıda da belirtildiği gibi yazılı sınavın hukuka aykırı olarak yapıldığı, bu nedenle hukuka aykırı yazılı sınava dayalı olarak idarece bir işlem tesis edilemeyeceği hususu da açıktır.

Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 04/07/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz istemlerinin reddi ile temyize konu kararın aynen onanması gerektiği oyuyla, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/3050, K. 2024/4147, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/3050
Karar No
2024/4147
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/3093 K.2024/3757
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3158 K.2024/4123
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3180 K.2024/4095
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3337 K.2024/4094
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3616 K.2024/4121
  • Danıştay 3. Daire E.2022/3654 K.2024/4512

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.