Danıştay 8. Daire E.2022/3718 K.2025/132

Dava konusu istem: Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesi 2. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, yurt dışında bulunmadan uzaktan öğretim yoluyla yurt dışındaki liseden mezun olarak Tıp Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptırdığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin... tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; uyuşmazlıkta.

2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinin, Yükseköğretim Kurulu'na, ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumlarına kabulüne dair usul ve esasları belirleme yetkisi verdiği, bu yetkiye dayanılarak da Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından ... tarih ve ...sayılı kararın alındığı, söz konusu kararda, yurt dışında bulunmaksızın uzaktan öğretim yoluyla yurt dışındaki bir liseden diploma alan adayların yurt dışından öğrenci kabul kontenjanları çerçevesinde yüksek öğretime geçiş için bu diplomaları ile işlem yapılmamasının kurala bağlandığı,

diğer taraftan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun anılan kararına karşı açılan davada, Danıştay 8. Dairesi'nin 18.02.2021 tarih ve E:2020/7274 sayılı, 08.04.2021 tarih ve E:2020/7451 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği, Bu durumda;

dava konusu işlemin, 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinin verdiği yetkiye istinaden Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen usul ve esaslara dayanılarak tesis edildiği ve söz konusu usul ve esaslara karşı açılan davalarda ise Danıştay 8. Dairesi'nce yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri alması mümkün bulunduğu, bu tür işlemlerin ilgililer lehine hak doğurması mümkün bulunmadığı gibi bu nitelikleri itibarıyla istikrar yaratmalarının da mümkün olmadığı,

dolayısıyla idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde, açık hata nedeniyle idarelerce her zaman geri alınabileceği, 2019/2020 eğitim öğretim yılında davalı Yüksek İhtisas Üniversitesi Tıp Fakültesine uluslararası öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, yurt dışında bulunmaksızın dolayısıyla yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olarak Ukrayna'daki bir liseden uzaktan öğretim yoluyla mezun olduğu ve bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından,

davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden, öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak belirtilen gerekçe ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin yurt dışında almış olduğu lise diplomasına düzenlenen denklik belgesi doğrultusunda kayıt olduğu dönemde yürürlükte bulunan mevzuatlara uygun olarak davalı üniversiteye kaydının yapıldığı, kayıt olduğu tarihte yürürlükte bulunan hiçbir mevzuatta uzaktan eğitim yoluyla alınan yurt dışı eğitimine ilişkin olarak yurt dışına çıkma, yurt dışında bulunma, yurt dışı giriş-çıkış kaydı veya pasaport kaydı gibi hiçbir belgenin sunulması gerektiğine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı,

buna rağmen davalı idarece müvekkilinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı bir şekilde kazanılmış hakkının geriye yürütülen keyfi bir karar ile elinden alındığı, diğer taraftan eğitim görülen her okulun devam ile ilgili hususlarda farklılık gösterdiği, müvekkilinin eğitim almış aldığı okulun da uzaktan eğitim yoluyla eğitim verdiği, ülke ve okul durumundaki farklılıklar göz önüne alınmadan sadece pasaport kontrolü ile denklik veya öğrenci kabulüne ilişkin değerlendirilme yapılmasının hukuk mantığıyla bağdaşmadığı, dava konusu işlemin ciddi mağduriyetlere sebep olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.