Danıştay 8. Daire E.2022/3803 K.2024/2745

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Sosyal Bilimler Enstitüsü ... Bilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programındaki kaydının Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16. maddesi gereğince başarısızlıktan dolayı silinmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Halkla İlişkiler ve Tanıtım A.B.D.

Reklamcılık ve Tanıtım Bilim Dalı Tezli Yüksek Lisans programına 20.07.2017 tarihinde kayıt yaptırdığı, tez önerisini 31.12.2019 tarihinde verdiği, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 31.03.2020 tarihli kararına istinaden Enstitü Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararıyla pandemi nedeni ile 2019-2020 bahar döneminde kaydının dondurulduğu ve dondurulan sürenin azami öğrencilik süresine eklendiği, buna ilişkin duyurunun Enstitü web sayfasında yapıldığı,

daha sonra davacının 08.09.2020 ve 14.09.2020 tarihli yüksek lisans süresinin 1 (bir) dönem uzatılması talepli başvurularının ... tarihli ve ... sayılı Enstitü Yönetim Kurulu kararıyla reddedildiği, devam eden süreçte azami sürede yükseklisans programının bitirilmemesi nedeniyle başarısız sayıldığından bahisle Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 16. maddesi hükmü uyarınca kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı,

uyuşmazlıkta, davacının yükseklisans programına 20.07.2017 tarihinde kayıt yaptırması karşısında 6 yarıyıllık azami program süresinin 2019-2020 eğitim-öğretim yılı bahar yarıyılı sonu itibariyle sona ereceği, bununla birlikte Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 31.03.2020 tarihli kararına istinaden covid-19 küresel salgını dolayısıyla tez aşamasında olan davacının kaydının 16 Mart - 31 Mayıs 2020 tarihleri arası dondurulduğu ve belirtilen sürenin azami öğrenim sürelerine eklendiği, bunun sonucunda davacının yükseklisans programı tamamlama süresinin 05.10.2020 tarihine kadar uzamış olduğu, ancak bu süreçte davacının tez savunmasını yapmadığı,

yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre lisansüstü programını azami sürede tamamlayamayan öğrencilerin okuldan ilişiklerinin kesileceği yolunda idarenin bağlı yetki içerisinde bulunduğu, sonuç olarak, davalı idare bünyesindeki yükseklisans eğitimini azami eğitim süresinde tamamlayamadığı açık olan davacının öğrenci kaydının başarısızlıktan dolayı silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan, davacının ilave süre verilerek program süresinin ikinci defa uzatılmasına dair başvurularının kabul edilmesi gerektiği yönündeki iddiaları, davalı idarenin bu konuda takdir yetkisine sahip olması ve talebin reddine ilişkin kararlara karşı davacı tarafından yargı yoluna başvurulmaması ve dolayısıyla bu kararların icrailik vasfının devam etmesi karşısında, iş bu davanın neticesini etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, 15.04.2020 tarihinde kaydının dondurulduğu, 7. ayda ise hiçbir bilgilendirme yapılmadan 77 günlük ek sürenin başlatıldığı ve bu sürenin de 05.10.2020 tarihinde sona erdiği, Eylül ayından itibaren kütüphaneden ödünç kitap alınabildiği, yani ek sürenin sadece son 1 aylık kısmında kütüphaneyi kullanabildiği, bu şartlarda tezini yazmasının mümkün olmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının ek süre talebinin kabulü hususunda idarenin takdir hakkı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.