Danıştay 8. Daire E.2022/3843 K.2024/7279

Dava konusu istem: Davacı tarafından, şahsına ait ... plakalı aracın, 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Batman Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece sunulan savunma dilekçesinde, trafik ekiplerince yürütülen denetimde araç içerisindeki yolcuların tekstil işçisi olduğu, yolcuların belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan her gün bahse konu araçla iş yeri ve ev arasında taşındığından söz edilmesine karşın, Mahkemece ... tarihinde yapılan ara kararla bahse konu aracın ruhsatının bulunup bulunmadığı ve çalışma izin belgesi bulunup bulunmadığının sorulması üzerine Batman Belediye Başkanlığınca verilen cevabi yazı ve eki belgelerden, ... plakalı aracın 05/06/2020 tarihinden,

31/12/2020 tarihine kadar geçerli çalışma ruhsatının bulunduğu, 09/06/2020 tarihinden, 31/12/2020 tarihine kadar da Belediye sınırları içerisinde olmak üzere güzergah izin belgesinin bulunduğundan bahisle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç içinde yolcular bulunduğu esnada Batman Bölge Trafik ve Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı trafik ekip personeli tarafından belediyeden çalışma izni/ruhsatı olup olmadığı sorulduğunda bu ruhsatı ibraz edemediğinden hakkında idari işlem yapıldığı, kanuna uygun işlem tesis edildiği, idarenin personelinin davacı hakkında herhangi bir kastı yada ceza yazma hususunda bir kusuru bulunmadığı,

trafik ekibi personelinin araç içerinde görmüş olduğu yolcuları ve araç sürücüsünün ibraz edemediği çalışma izni/ruhsatını dayanak göstererek idari yaptırım uygulamış olmasında hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığı, idarenin personelinin kimse için kasıtlı bir şekilde gerekçe olmaksızın yaptırım uyguladığını düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olayın belli bazı somut delillerle ispat edilememiş olmamasının davacının belediye sınırları dahilinde izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerçeğini değiştirmeyeceği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.