Danıştay 8. Daire E.2022/4252 K.2024/2187

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Dicle Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü ... Anabilim Dalı'nda Tezli Yüksek Lisans öğrencisi iken mevzuat gereğince belirlenen süre içinde tez savunma sınavına girmediği gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerince 24/03/2021 tarihli ara kararının yapıldığı, anılan ara karara cevaben gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının yüksek lisans tez savunma sınavında verilen düzeltme kararı sonrasında, danışman hocası tarafından, tez savunma sınavı için yasal süre içinde davacı tarafından bir girişimde bulunulmadığı yönündeki beyanın Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'ne sunulduğu, Fen Bilimleri Enstitüsü tarafından da danışman hocanın görüşünün isabetli olduğu belirtilerek konunun Hukuk Müşavirliği'ne bildirildiği,

en nihayetinde Dicle Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacının ilişiğinin kesildiğinin görüldüğü, gönderilen bu bilgi ve belgelerin dışında davacının iddialarının aksini ortaya koyabilecek herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı, Covid-19 hastalığı sebebiyle yaşanan pandemi sürecinde eğitim-öğretime bir süreliğine ara verildiği,

ara vermeden sonra üniversitede eğitim-öğretime devam eden öğrenciler ile ilgili akademik sürecin nasıl işleyeceği, eğitim öğretime ne zaman başlanacağı ve ne zaman biteceği, sınavların ne zaman yapılacağı gibi durumlara ilişkin akademik sürecin üniversiteler tarafından açık ve net bir şekilde ilan edilmesi gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda davacının sınav takviminin nasıl belirlendiğine dair hiçbir evrakın dosya kapsamına sunulmadığı,

ayrıca davacının kronik rahatsızlığı olan ''nöroendokrin tümör tanısı'' hastalığının pandemi sürecinde sınava girememesine veya sınavının ileri bir tarihe ertelenmesine sebep olabilecek boyutunun mevcut olup olmadığının araştırılmadığı görüldüğünden, bu haliyle davacının sınava gireceği tarih noktasında muğlak ve belirsiz bir durumun oluşturulması ve kronik rahatsızlığının dikkate alınmaması sebebiyle mazeretsiz bir şekilde sınava girmeme durumunun somut olarak davalı idarece ortaya konulamadığı dikkate alındığında,

mazereti olmaksızın tez savunma sınavına katılmadığı gerekçesiyle davacının öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine yönelik davaya konu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari yargı yerlerince idari işlem niteliğinde karar verilemeyeceği, karar gerekçesinin işlemin iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.