Danıştay 8. Daire E.2022/4257 K.2024/1149

Dava konusu istem: Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi öğrencisi olan davacıya Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca ''Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma'' cezası verilmesine ilişkin Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı toplantısının ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası verildiği, anılan mahkeme kararının istinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarından geçerek Yargıtay ...

Ceza Dairesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile 13/09/2018 tarihinde kesinleştiği, bu durumda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunduğu ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, anılan ...

İdare Mahkemesinin ...günlü E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, yatırılması yasal olarak zorunlu olan istinaf başvurma harcı ve posta ücretinin 7 (yedi) gün içerisinde tamamlanması, aksi takdirde istinaf isteminde bulunulmamış sayılacağına ilişkin 07/02/2022 tarihli Başkanlık yazısının, davacıya 13/02/2022 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, verilen süre içerisinde söz konusu harcın ve posta giderinin yatırılmadığından bahisle, 2577 sayılı Kanunun 45. ve 48. maddesi uyarınca, ...

İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E...sayılı kararı ile; "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E:... sayılı, "istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına" ilişkin kararının hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, harç ve gider avansının zamanında yatırılmış olduğunun kabul edilmesi gerektiği, ödemedeki gecikmenin UYAP sisteminden kaynaklandığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, harç ve gider avansının zamanında yatırılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.