Danıştay 9. Daire E.2022/4292 K.2024/1373

Dava konusu istem:Davacı adına, vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...-... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ... sayılı ödeme emrinin 1 ila 6 ve 7. satırında yer alan borçların 2017/Ağustos,Eylül dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcına ilişkin olduğu, anılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada ....Vergi Mahkemesi E:... sayılı dosyada davanın reddine karar verildiği, anılan karara istinaden düzenlenen ... nolu ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği, borcun ödenmediği,

Vergi mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmayarak kararın kesinleştiği, aynı ödeme emrinin 22 ila 33. satırında yer alan borçların ise vergi inceleme raporlarına istinaden re'sen tarh edilen vergi ve kesilen vergi cezalarına ilişkin olduğu, bu vergi ve cezalara ait ihbarnamelerin e-tebliğ yoluyla 27/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu edilmediği ve vadesinde ödenmediği, bu borçların vadelerinin 2020 yılı olduğu, bu nedenle tahsil zamanaşımı söz konusu olmadığından davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği,

... sayılı ödeme emrinin diğer satırlarında yer alan borçlar ile ... sayılı ödeme emrinde yer alan borçların, davacı tarafından verilen beyannamelere istinaden tarh ve tahakkuk ettirilen vergiler olduğu, vadesinde ödenmediği görüldüğünden, davacı adına vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi/ceza ihbarnamelerine karşı dava açılmamasının ödeme emrine karşı açılan davada borcun olmadığı itirazının yapılmasına engel olmadığı, kanuna aykırı şekilde tarh edilen ve kesilen cezaların dava açılmamak suretiyle kesinleştiğinden bahsedilmesine olanak bulunmadığı, cezalı tarhiyatın dayanaktan yoksun olduğu, tarhiyatının dayanağına ilişkin itirazlarının irdelenmediği, zamanaşımı itirazının haksız reddedildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Yedinci ve Dokuzuncu Dairelerinin 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanunla eklenen Ek-1 maddesi uyarınca birlikte yaptığı toplantıda gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.