İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4330 K.2022/4278

Dava konusu istem: 21 öğretim dönemine ilişkin burs başvurusunun, okula giriş yılı ve bulunduğu sınıf itibariyle yıl kaybı olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 07.12.2020 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük…

Esas2022/4330Karar2022/4278Tarih21 Haziran 2022Okuma3 dk · 650 kelime

KÜNYE

8. Daire 2022/4330 E., 2022/4278 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
21 Haziran 2022
Esas No
2022/4330
Karar No
2022/4278
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... T:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

650 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: 21 öğretim dönemine ilişkin burs başvurusunun, okula giriş yılı ve bulunduğu sınıf itibariyle yıl kaybı olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin 07.12.2020 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; öğrenciye, öğrenim gördüğü öğretim kurumunun normal öğrenim süresi kadar burs/kredi verileceği dikkate alındığında. 2016/2017 öğretim yılı güz yarıyılı itibariyle ... Üniversitesi ... Anabilim Dalı ...

Doktora programında öğrenime başlayan davacının, normal öğrenim süresinin 12 yarıyıl olduğu, öğrenci haklarının saklanması ve ek süreler de göz önüne alındığında muhtemel mezuniyet tarihinin 2023/2024 öğretim yılı güz yarıyılı sonu olduğu, davacının söz konusu eğitimi süresince başarısız olmadığı, bu suretle ...

İdare Mahkemesi'nin kararı üzerine davacıya bağlanan öğrenim kredisinin sona erdirilmesine ilişkin işlemin dayanağının bulunmadığı, davacının 2020-2021 öğretim yılı burs/kredi başvurusunun, okula giriş yılı ve bulunduğu sınıf itibariyle yıl kaybı olduğundan bahisle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının ...

Üniversitesi'ndeki doktora öğrenimine dayanarak 05/11/2020 tarihinde idareye burs başvurusunda bulunduğu, davalı idare internet sitesinde 07/12/2020 tarihinde yapılan başvuru sonucu açıklama duyurusu ile başvurusunun reddedildiği, her ne kadar davacı tarafından 05/05/2021 tarihinde CİMER üzerinden davalı idareye başvuruda bulunarak, 05.11.2020 tarihli başvurusunu sistemde ÖYP'li olarak kayıtlı görünmesi nedeniyle daha önce ...

Üniversitesindeki doktora öğrenciliği üzerinden yapamadığı için aynı anda devam eden ...deki öğrenciliği nedeniyle başvuruda bulunmak zorunda kaldığı belirtilerek ve ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara istinaden, söz konusu başvurusunun reddine ilişkin işleme itiraz edildiği belirtilmiş ise de, söz konusu başvurunun, dava konusu işleme itiraz için yasada öngörülen 60 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması karşısında, işlemeye başlamış olan dava açma süresini tekrardan canlandırma olanağı bulunmadığı göz önüne alındığında, 07/12/2020 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde 07.02.2021 tarihinde, bu tarihin hafta sonu (Cumartesi) tatiline denk gelmesi nedeniyle 09.02.2020 tarihinde dava açılması gerekirken,

belirtilen süre geçtikten sonra 06/05/2021 tarihinde açılan işbu davada süre aşımı bulunduğundan, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın süre aşımı nedeniyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine ... İdari Dava Dairesince temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2019-2020 öğretim yılına ilişkin olarak ... Üniversitesi ... Enstitüsü'nde gördüğü doktora öğrenimine dayanarak yaptığı burs başvurusunun Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında yerleştirildiği gerekçesiyle reddedildiği, bu işleme karşı açtığı dava devam ederken 2020-2021 öğretim yılı için burs başvurularının alındığı, bu defa ...Üniversitesi'ndeki doktora öğrenimine dayanılarak başvuru yapıldığı, bu başvurunun da haksız olarak reddedildiği, ilk işleme karşı açılan davada lehine karar verildiği, bu karara dayanılarak burs başvurusunun reddine dair işleme itiraz edildiği, Yargı kararına rağmen itirazının reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... T:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi İdare Mahkemesince kabul edildiğinden tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemece ilgili tahsil dairesine müzekkere yazılmasına, varsa posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. Kesin olarak, 21/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4330, K. 2022/4278, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4330
Karar No
2022/4278
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/4331 K.2022/4279
  • Danıştay 4. Daire E.2022/4332 K.2022/4490
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4337 K.2022/7296
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4356 K.2022/7437
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4358 K.2022/4293
  • Danıştay 5. Daire E.2022/4369 K.2022/4464

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.