Danıştay 8. Daire E.2022/4331 K.2022/4279

Dava konusu istem: Çift anadal programında çıkartılan 11.080,00 TL ücretlendirmenin iptali ile mezuniyet şartlarını sağladığı bölümlerin mezuniyet işlemlerinin başlatılması ve diplomalarının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 30/03/2021 tarihinde mail yolu ile bildirilen İstanbul Kültür Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin, iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; davacının birinci anadal olan İktisat Bölümünden asgari öğrenim süresi içinde mezun olamadığı, bunun üzerine iki yarı yıllık ek süre içerisinde de çift anadal programı olan Mimarlık bölümünden mezun olamadığı ek sürenin bitiminden bir yarıyıl sonra mezun olabildiği, çift anadal programında çıkartılan 11.080,00 TL ücretlendirmenin yerinde olduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ilişik kesme işlemlerini gerçekleştirmeden diplomanın verilemeyeceği düzenlemesine yer verildiği,

çift anadal programında çıkartılan 11.080,00 TL ücretlendirmenin iptali ile mezuniyet şartlarını sağladığı bölümlerin mezuniyet işlemlerinin başlatılması ve diplomalarının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının eğitim ve öğrenimine 2015 yılında başladığı, 2016 yılında çift anadal programına kayıt olduğu, 17.10.2019 tarihli İstanbul Kültür Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programının Esaslarına İlişkin Yönerge'nin Geçici madde 13 düzenlemesi de dikkate alındığında, ücretlendirmenin kazanılmış hak kapsamında bulunduğu, bu bakımdan, 20.08.2015 tarihli İstanbul Kültür Üniversitesi Çift Anadal ve Yandal Programının Esaslarına İlişkin Yönergede, çift anadal programında ücretlendirme çıkartılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı,

iki yarı yıllık ek süre içerisinde de çift anadal programı olan Mimarlık bölümünden mezun olamadığı ve ek sürenin bitiminden bir yarıyıl sonra mezun olabildiği anlaşılan davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, müvekkil üniversiteye ait mülga ve halen yürülükte bulunan Çift Anadal ve Yandal Programının Esaslarına İlişkin Yönerge hükümleri uyarınca kendisine tanınan 1 yıllık ( iki yarıyıl ) süreyi de kullandığı, anadal derslerini tamamladıktan sonra çit anadal programında iki yarıyıl ücretsiz okuduğu, ancak ücretsiz okuduğu 1 yıllık sürede de mezun olamadığı, ücretsiz okuduğu 1 yıllık sürenin haricinde 2020-2021 Güz Döneminde mezuniyet hakkını kazandığı, bu bağlamda davacıdan hukuka aykırı herhangi bir ücret talep edilmediği,

davacıya tanınan bu 1 yıllık süre içerisinde mezun olamayan ve kendine tanına bu süreyi de geçiren davacı 2020-2021 eğitim -öğretim yılı güz yarı yılında mezun olduğu için, davacıdan talep edilen meblağında 2020-2021 güz dönemi eğitim- öğretim ücreti olduğu, üniversitenin hukuka aykırı bir ücret talebinin söz konusu olmadığından bahisle, tesis edilen işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, çift anadal programında çıkartılan 11.080,00 TL ücretlendirmenin iptali ile mezuniyet şartlarını sağladığı bölümlerin mezuniyet işlemlerinin başlatılması ve diplomalarının verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin 30/03/2021 tarihinde mail yolu ile bildirilen İstanbul Kültür Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.