Danıştay 8. Daire E.2022/4534 K.2022/4591

2- … Bakanlığı

DAVANIN ÖZETİ

Kesinleşmiş yargı kararının uygulanması amacıyla 28/03/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddi işleminin iptali ile 15.000 TL manevi tazminata karar verilmesi hakkındadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları ve idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari dava türleri

olarak belirtilmiş, maddenin 2. fıkrasında ise, idari yargı yetkisinin, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğu, idari mahkemelerin; yerindelik denetimi yapamayacağı, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremeyeceği, 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı.

2. fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği. 3. fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı. 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı.

15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği. 15. maddesinin 5. fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin konu kısmında kesinleşmiş yargı kararının uygulanması amacıyla 28/03/2022 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun cevap verilmeyerek reddi işleminin iptali ile 15.000 TL manevi tazminata karar verilmesinin istenildiği,

sonuç kısmında bunlara ilave olarak 2015- 2016 yılı PAEM eğitimlerime girişte yapılan “toplu başarı sıralaması listesinin” gerekçeleriyle beraber yeniden yapılması için davalı idareden ilgili listenin dava dosyasına getirtilmesini ve bu liste üzerinde uzman/bilirkişi incelemesinin yaptırılarak yeniden toplu başarı sıralama listesinin yaptırılması ve bu yeni toplu listedeki başarı sıralama sonucunun gerekçeleriyle tespit ettirilmesinin istenildiği görülmekte olup, söz konusu istemin idari işlem niteliğinde yargı kararı verilmesine ilişkin bir talep olduğu,

böyle bir talebin 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesine aykırı olduğu gibi aynı maddede yer alan idari dava türlerinden hiçbirisine girmediği anlaşıldığından, dava dilekçesi bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.