Danıştay 8. Daire E.2022/4548 K.2024/1805

Dava konusu istem: Davacı tarafından, doktora öğrenciliği hakkının iade edilmesi talebinin reddine ilişkin davalı Üniversitenin Sosyal Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yüksek lisans tezinde intihal yaptığı gerekçesiyle doktora öğrenciliğinden kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesinde E; ... esasında dava açılması üzerine Mahkemenin ... tarih ve K... sayılı kararı ile (yaptırılan bilirkişi incelemesi ile) davacının yüksek lisans tezinde intihal yaptığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ancak bu kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 8. Dairesi'nin 04/12/2017 gün ve E:2016/2752, K:2017/8641 sayılı kararı ile davacının savunması alınmaksızın işlem tesis edildiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulması üzerine bu kez Mahkemenin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile davacının savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararı uyarınca 28.05.2019 tarihli yazı ile davalı idarece davacının savunmasının istendiği ve davacı tarafından da 26.06.2019 tarihinde savunma verildiği ve aynı tarihte doktora programı öğrenciliğinin iadesi talebinde bulunulduğu, davalı idare tarafından ise 04.07.2019 tarihli işlem ile Sosyal ve Beşeri Bilimler Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği kurulunun kararına göre işlem yapılacağının bildirildiği,

anılan Kurulun ise 11 Eylül 2019 tarih 569 sayılı kararında Mahkeme kararı doğrultusunda davacıdan savunma istendiği ve etik ihlal yapıldığına karar verildiği, durumun 14.10.2019 tarihinde davacıya bildirildiği davacının ise bu karardan sonra hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı doktora öğrenciliği hakkının iade edilmesi istemiyle yine 21.10.2020 tarihinde yaptığı başvurusunun da etik kurulunun bu kararından bahsedilmek suretiyle reddi üzerine açılan davada;

gerek Üniversite Etik Kurulu, gerekse bilirkişi raporu ile de davacının intihal yaptığı hususunun sabit olduğu gibi davacıdan savunma alınmadan işlem tesis edilmesinin usulü nitelikte bir eksiklik olduğu ve davacının savunmasının alınması suretiyle bu eksikliğin de giderildiği dikkate alındığında davacının doktora öğrenciliği hakkının iade edilmesi talebinin reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin yüksek lisans tezinde intihal yaptığı gerekçesiyle doktora öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemin Mahkemece iptal edilmesine rağmen müvekkiline önceki hakları geri verilmeksizin ve yeni bir disiplin soruşturması yapılmaksızın işlem tesis edildiği,

hukuken yok hükmünde olduğuna karar verilen disiplin soruşturmasına dayanılarak usuli eksik değerlendirmesinin masumiyet karinesi dahil idari işlemlerle ilgili tüm Anayasal güvencelere aykırılık teşkil ettiği, davalı idarece yeniden disiplin soruşturması yapılarak karar verilmesi gerekirken sadece müvekkilinin savunmasının alınması ile yetinilerek Mahkeme kararıyla hukuka aykırı bulunan soruşturma devam ettirilerek doktora öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, yeni bir disiplin soruşturması yapılmadan müvekkilinin öğrencilik hakkının elinden alındığı,

müvekkilinin doktoraya kayıt yaptırdığı tarihte tezsiz yüksek lisans öğrencilerinin de doktora yapabildiği, müvekkilinin durumunda da tezsiz yüksek lisans mezunu öğrenci olarak değerlendirilip bu yönde kazanılmış hakkı korunarak öğrencilik hakkının iade edilebilmesine ilişkin hususun Mahkemece değerlendirilmediği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının yüksek lisans tezinde intihal yaptığı hususunun açık olduğu, bu sebeple yüksek lisans mezuniyetinin iptal edildiği, yüksek lisans mezuniyeti iptal edilmesi sebebiyle doktora öğrenciliğinden de ilişiğinin kesildiği, bu işleme karşı açtığı davada davacının savunmasının alınmaması sebebiyle iptal kararı verildiği, iptal kararı sonrası davacının savunması alınarak usuli eksikliğin giderildiği, dolayısıyla davacının doktora öğrencilik kaydının silinmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi doktora öğrencilik hakkının iade edilmesi talebinin reddine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.