İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/5114 K.2022/4771

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacının, 2022 yılı Kıta Kaynaklı Astsubay Temini Sınavı kapsamında yapmış olduğu başvurunun gerekli şartları sağlamadığının tespit edildiğinden bahisle olumsuz olarak…

Esas2022/5114Karar2022/4771Tarih14 Eylül 2022Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5114 E., 2022/4771 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
14 Eylül 2022
Esas No
2022/5114
Karar No
2022/4771
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, ... Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacının, 2022 yılı Kıta Kaynaklı Astsubay Temini Sınavı kapsamında yapmış olduğu başvurunun gerekli şartları sağlamadığının tespit edildiğinden bahisle olumsuz olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada.

Kıta Kaynağından Astsubay Temini işlemlerinin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından gerçekleştirildiği, davacı her ne kadar kamu görevlisi olarak Hatay ilinde görev yapmakta ise de; işbu uyuşmazlığın kamu görevlisinin yükselmesi ve özlük haklarına ilişkin olmadığı anlaşılmakla, ilgili kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, söz konusu işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı'nın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Hatay 2. İdare Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2022/527,

K:2022/540 sayılı yetki ret kararı ile dava konusu işlemin Hatay Valiliği İl Jandarma Komutanlığı'nca tesis edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinin 04/07/2022 tarih ve E:2022/1137, K:2022/1532 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Hatay İl Jandarma Komutanlığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapan davacının 2022 yılı Kıta Kaynağından Astsubay Temini sınavına başvuruda bulunduğu, yazılı sınavdan 64,65 puan alarak başarılı olduğu, yazılı sınav sonrasında başvurusunun gerekli şartları sağlamadığı tespit edildiğinden bahisle olumsuz olarak değerlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

2022 yılı Kıta Kaynağından Astsubaylığa Geçişe ilişkin yapılacak iş ve işlemlerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı dağıtımlı yazısı ile ilgili Kurumlara gönderildiği görülmekte olup, söz konusu yazıda, ilgili Kurumlarca müracaat eden personelin başvuru dilekçelerinin alınarak başvuru şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünden kontrol edileceği, başvuru şartlarını taşıyan personele ilişkin isim listesinin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığına gönderileceği, başvuru şartlarını taşımayan personelin ise başvurularının olumsuz olarak değerlendirileceği ve bu durumda olan personelin yukarıda belirtilen isim listesine eklenmeyeceği ve durumunun personele tebliğ edileceği düzenlenmiştir.

Uyuşmazlık konusu olayda, Hatay Valiliği İl Jandarma Komutanlığı emrinde görev yapan davacının başvurusu görev yaptığı komutanlıkça incelenmiş ve durumunun olumsuz olduğu değerlendirilerek bu husus davacıya tebliğ edilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin, dava konusu işlemi tesis eden Hatay Valiliği İl Jandarma Komutanlığının bulunduğu Hatay ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Hayat İdare Mahkemesi olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Hatay 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/5114, K. 2022/4771, 14 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/5114
Karar No
2022/4771
Tarih
14 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/5118 K.2022/7892
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5120 K.2022/4146
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5121 K.2022/3818
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5122 K.2022/4145
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5122 K.2022/4909
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5125 K.2022/4723

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.