Danıştay 8. Daire E.2022/5288 K.2024/4193

Dava konusu istem: Atılım Üniversitesi Hukuk Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından, öğrenci kaydının silinmesine yönelik tesis edilen Atılım Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 2015-2016 Eğitim-Öğretim yılında Özel Ankara Darüşşifa Gölbaşı Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinden mezun olduğu, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulunca düzenlenen ... tarihli ve .../... sayılı ön raporda, 2016 yılında yurt dışındaki orta öğretim kurumundan mezun olduğu halde 20 Temmuz-20 Ağustos 2004 tarih aralığı dışında yurda giriş çıkış kaydının olmadığının belirtildiği dikkate alındığında davacının örgün eğitimini yurt dışında tamamlamadığının açık olduğu,

davacının yanıltıcı beyan ile kayıt yaptırması sebebiyle kazanılmış ve hukuken korunması gereken bir hakkından da bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından, yapılan incelemeler sonucunda yurt dışı kontenjanından davalı üniversiteye kayıt yaptırma şartlarını sağlamadığı anlaşılan davacının Hukuk Fakültesindeki kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; idarelerce tesis edilen işlemlerin, kanunun açık hükmüne aykırı olması halinde açık hata nedeniyle her zaman geri alınabileceğinin 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereği olduğu, davacının 2016 yılında yurt dışındaki orta öğretim kurumundan mezun olduğu halde 20 Temmuz-20 Ağustos 2004 tarih aralığı dışında yurda giriş çıkış kaydının olmadığının belirtildiği dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere davacının yurt dışı lise (örgün öğretim) eğitimini yurt dışında tamamlamadığının açık olduğu,

anılan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı da dikkate alındığında, davacının yanıltıcı beyan ile kayıt yaptırması sebebiyle kazanılmış ve hukuken korunması gereken bir hakkından da bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının Hukuk Fakültesindeki kaydının silinmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararı sonucu itibariyle yerinde görüldüğünden istinaf başvurusunun belirtilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2019-2020 Eğitim ve Öğretim yılının başında Yös-Türk kontenjanından faydalanarak davalı Üniversitenin Hukuk Fakültesine kaydının yapıldığı, dava konusu işlem nedeniyle hukuki güvenlik ve kazanılmış hak ilkelerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının Türkiye'de bir liseden mezun olmasına rağmen yurt dışında lise bitirerek yurt dışı diploması ile kayıt yaptırması ve yurt dışı giriş çıkış kayıtlarının lise eğitimi dönemi ile uyuşmadığı, idarenin açık hatası nedeniyle tesis edilen işlemlerinin süre sınırlaması olmaksızın her zaman geri alınabileceği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.