Danıştay 8. Daire E.2022/5338 K.2023/4993

2- … Kaymakamlığı VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Kozmetik Eğitim Hizmetleri ve Mobilya Dekorasyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan … adlı işletmenin izinsiz eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunduğunun tespit edilmesine ilişkin Şişli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlem ile bu işleme istinaden söz konusu işyerinin mühürlenmesine ilişkin tesis edilen Şişli Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ve 21/08/2021 tarihli mühürleme tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işleme dayanak teşkil eden, tutanakta, işyeri sahibinin ifadesinden bahsedildiği halde ifadesinin tutanağa bağlanmadığı, sözkonusu denetim tutanağının işyerinin yetkili kişisi nezdinde düzenlenmediği, kursiyer, öğretmen bulunup bulunmadığı tespitine yer verilmediği, kaç kursiyer, kaç öğretmen olduğu, bunların isim ve soyisimlerinin ne olduğu gibi hiç bir bilginin yer almadığı, eğitim kursu işletildiğini ispatlayıcı kursiyer, öğretmen veya herhangi bir tanık ifadesi alınmadığı,

öğretmen çalıştırılıyorsa bunlara maaş ödenip ödenmediğini, öğrenci varsa bunlardan tahsilat yapılıp yapılmadığını araştırma amaçlı işyeri defter ve belgelerinin incelenmediği, izinsiz eğitim faaliyetinde bulunduğu hususunun her türlü şüpheden uzak ve hukuken kabul edilebilir kesin delillerle ortaya konulması gerekirken, hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.