Danıştay 8. Daire E.2022/5469 K.2025/3173

Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, Avukat ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 74/1 maddesi uyarınca ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile aynı Kanun'un 72/1-a maddesi gereğince adının baro levhasından silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemlere karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının Adalet Bakanlığınca bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine dair ... tarih ve ... sayılı

Olur işlemine uyulmayarak ilk kararında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; müdahil ... hakkında ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastahanesi'nin ... tarihli ve ... Eğitim ve Araştırma Hastahanesi'nin ... tarihli raporlarına istinaden "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E... K... sayılı ve "Görevi Kötüye Kullanma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E...

K... sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların verildiği anlaşılmakta olup, adı geçenin halihazırdaki mevcut sağlık durumunu yansıtmadığı, 2010 yılındaki sağlık durumuna münhasır olduğu, dolayısıyla hastalığının iyileşip iyileşmediğinin tespiti için yeni alınacak sağlık raporuna istinaden bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, Mahkemenin ... tarihli Ara Kararla davacının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5'inci maddesinin (h) bendi uyarınca avukatlık mesleğini sürekli olarak yapmasına mani olacak derecede malul olup olmadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla, ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine sevk edilmesine karar verildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen ... tarihli sağlık kurulu raporunda davacının, daha önce saptanmış olan "Bipolar Duygulanım Bozukluğu" denilen psikiyatrik hastalığının atakları ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli Koruma-Tedavi kararı göz önüne alındığında, durumunun 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5. maddesinin (h) bendinde tarif edilen duruma uyduğu dolayısıyla avukatlığı sürekli olarak gereği gibi yapmaya engel ruhsal bozukluğu bulunduğu ve avukatlık mesleğini yapamayacağı" tanısına yer verildiği, buna göre, mezkur sağlık kurulu raporu uyarınca davacının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5'inci maddesinin (h) bendi uyarınca avukatlık mesleğini sürekli olarak yapmasına mani olacak derecede malul olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece sadece ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 72/1-a maddesi uyarınca baro levhasından silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı ısrar kararının tesis edildiği belirtilmiş ve bu yönde karar gerekçesi oluşturulmuş ise de; dava konusu ısrar kararının aynı zamanda adı geçenin 1136 sayılı Kanun'un 74/1 maddesi uyarınca ruhsatnamesinin geri alınarak iptali ve adının bir daha yazılmamak üzere silinmesi ile aynı Kanun'un 72/1-a maddesi gereğince adının baro levhasından silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı işlemine yönelik de olduğu,

nitekim Adalet Bakanlığınca her iki işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ısrar kararının iptalinin istenildiği açık olduğundan her iki Kayseri Barosu Yönetim Kurulundaki kararların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği.

Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 72/1-a maddesi uyarınca baro levhasından silinmesine ilişkin bölümü ile yine adı geçenin 1136 sayılı Kanun'un 72/1-a maddesi uyarınca baro levhasından silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararına ilişkin bölümüne yönelik olarak, müdahil ... hakkında 27/04/2011 ve 11/12/2012 tarihli sağlık kurulu raporlarına istinaden "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E... K... sayılı ve "Görevi Kötüye Kullanma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E...

K... sayılı ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların verildiği anlaşıldığından Mahkemece, adı geçenin halihazırdaki mevcut sağlık durumunu yansıtmadığı, 2010 yılındaki sağlık durumuna münhasır olduğu, dolayısıyla hastalığının iyileşip iyileşmediğinin tespiti için yeni alınacak sağlık raporuna istinaden bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5'inci maddesinin (h) bendi uyarınca avukatlık mesleğini sürekli olarak yapmasına mani olacak derecede malul olup olmadığı hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması amacıyla, re'sen belirlenen ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastahanesi'ne sevk edilmesine karar verildiği, anılan Hastahane tarafından düzenlenen ... tarihli sağlık kurulu raporunda davacının daha önce saptanmış olan "Bipolar Duygulanım Bozukluğu" denilen psikiyatrik hastalığının atakları ve ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli Koruma-Tedavi kararı göz önüne alındığında, durumunun 1136 sayılı Avukatlık Kanun'un 5. maddesinin (h) bendinde tarif edilen duruma uyduğu dolayısıyla avukatlığı sürekli olarak gereği gibi yapmaya engel ruhsal bozukluğu bulunduğu ve avukatlık mesleğini yapamayacağı tanısına yer verildiği, bu durumda, mezkur sağlık kurulu raporu uyarınca davacının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5'inci maddesinin (h) bendi uyarınca avukatlık mesleğini sürekli olarak yapmasına mani olacak derecede malul olduğu anlaşıldığından, bu kısım yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı.

Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 74/1 maddesi uyarınca ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere silinmesine yönelik bölümüne ilişkin olarak, Av. ... hakkında "Zincirleme Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçundan dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayden açılan davada; anılan Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararıyla eyleminin sübut bulduğu, ancak ... ...

Hastanesi Baştabipliğinin ... tarihli "bipolar teşhis ve tanısıyla mevcut akıl hastalığının şahsın işlediği fiilin suç tarihi ve halen hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli ölçüde azalmış olması " tespitini içeren raporuna dayanılarak TCK'nın 32/1 maddesi ve CMK'nın 223/3-a maddesi uyarınca "Ceza Verilmesine Yer Olmadığı" yolunda karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğinin görüldüğü,

ilgili hakkında verilmiş olan kararın Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesinde yazılı cezalardan birini gerektiren suçtan dolayı mahkumiyet kapsamında değerlendirilemeyeceğinden bu kısım yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ısrar kararının.

Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 74/1 maddesi uyarınca ruhsatnamesinin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere silinmesine yönelik bölümü yönünden davacı idarenin ve müdahilin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak iptaline, dava konusu ısrar kararının.

Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının ...'ün 1136 sayılı Kanun'un 72/1-a maddesi uyarınca baro levhasından silinmesine ilişkin bölümü ile yine adı geçenin 1136 sayılı Kanun'un 72/1-a maddesi uyarınca baro levhasından silinmesine ilişkin Kayseri Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararına ilişkin bölümünün yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık raporunun eski tarihli olduğu, mevcut durumu yansıtmadığı, alınan yeni rapora göre karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.