Danıştay 8. Daire E.2022/550 K.2022/445

Davacı … vekili Av. … tarafından, Kocaeli ilinde bulunan Karamürsel Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde dış kaynaktan muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte iken hakkında yaptırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine eğitimini tamamlayarak göreve atanan davacının,

söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının iadesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddi üzerine yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarına karşılık şimdilik 45.000,00 TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle. Bakanlığı'na karşı açılan davada.

Kocaeli ilinde bulunan Karamürsel Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde dış kaynaktan muvazzaf subay adayı olarak eğitim gören davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle aranacak nitelikler ve başvuru şartlarını taşımadığından bahisle adaylığına son verilmesine ilişkin işleme ilişkin açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 08/03/2019 tarih ve E:2019/394, K:2019/450 sayılı kararı ile davanın yetki yönüyle reddine ve dosyanın Kocaeli İdare Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verildiği, Kocaeli İdare Mahkemesinde de dosyanın E:2019/385 sayısına kaydedildiği,

iş bu davanın da, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarına karşılık şimdilik 45.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı, buna göre uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) fıkrası uyarınca, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Kocaeli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 2. İdare Mahkemesi'nin 27/11/2020 tarih ve E:2020/2123, K:2020/2230 sayılı yetki ret kararı ile Kocaeli ilinde bulunan Karamürsel Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Eğitim Merkezi Komutanlığı emrinde dış kaynaktan muvazzaf subay adayı olarak eğitim gören davacının,

güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle aranacak nitelikler ve başvuru şartlarını taşımadığından bahisle adaylığına son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesinin 08/03/2019 tarih ve E:2019/394, K:2019/450 sayılı kararı ile davanın, yetki yönüyle reddine ve dosyanın Kocaeli İdare Mahkemesine gönderilmesi yönünde karar verildiği,

Kocaeli 2. İdare Mahkemesinin 20/04/2021 tarih ve E:2021/470, K:2021/446 sayılı kararı ile de davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının aynı Kanun’un 43. maddesinin 1/b bendi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için Danıştaya gönderilmesine karar verildiği, Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2021 tarih ve E:2021/2951, K:2021/2688 sayılı kararı ile bahsi geçen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

iş bu davanın da, davacının, yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarına karşılık şimdilik 45.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı, buna göre, Danıştay Sekizinci Dairesinin 26/05/2021 tarih E:2021/2951 2021/2688 sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu talebe dayanak işlemin iptaline ilişkin davada Ankara İdare Mahkemesi yetkili olduğundan dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderildiği dikkate alındığında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, aynı Kanun'un 36. maddesinin (a) fıkrası uyarınca,

zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Kocaeli 1. İdare Mahkemesinin 14/01/2022 tarih ve E:2020/1632, K:2022/44 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, idare mahkemesidir." kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; dış kaynaktan subay temini kapsamında yapılan seçim aşaması sınavlarında başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle eğitimden ilişiği kesilerek Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Subay Adaylığına son verildiği, bu işlemin iptal edilmesi için açtığı davada Ankara 17. İdare Mahkemesi ile Kocaeli 2. İdare Mahkemesi arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Dairemizin 26/05/2021 tarih E:2021/2951 2021/2688 sayılı kararı ile yetki yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olarak belirlendiği, bakılmakta olan bu davanın da, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarına karşılık şimdilik 45.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, talep konusu parasal ve özlük hak kayıpların davacının Dış Kaynaktan Temin Muvazzaf Subay Adaylığının sonlandırılmasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.