Danıştay 8. Daire E.2022/5723 K.2022/5191

Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi. Dalında uzmanlık öğrencisi olarak görev yapmış olan davacı … vekili Av. … tarafından, 2017 yılında Tıpta ve Diş Hekimliği'nde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 19.maddesi uyarınca hazırladığı uzmanlık eğitimi tezinin halen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi.

Dalında doktora öğrencisi olan ...'nün 2015 yılında hazırladığı Yüksek Lisans tezinden atıf yapmadan kopyalamış olduğu, yayın etiğine aykırı davrandığı iddiası nedeniyle davacı hakkında Başkent Üniversitesi Sağlık Bilimleri Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulunca yapılan inceleme sonucunda, Başkent Üniversitesi Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesinin 5.maddesinin 1/a fıkrası uyarınca "intihal" fiilinin oluştuğuna ilişkin … tarih ve … sayılı kararının Rektör tarafından 27.04.2022 tarihinde onaylanarak kesinleşmesi ve anılı Üniversite tarafından Sağlık Bakanlığı'na … tarih ve E… sayılı yazı ile bildirilmesi üzerine,

Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan değerlendirme süreci sonunda davacının uzmanlık tescili, Tıpta ve Diş Hekimliği'nde uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği'nin 22.maddesi 3.fıkrası "Uzmanlık eğitiminin bu Yönetmeliğe uygun olarak yapılmadığının tespiti halinde Bakanlıkça tescil işlemi yapılmaz,

yapılmış ise iptal edilir." gereğince … tarih ve E-… sayı ile uzmanlık eğitimi tez sürecinin yeniden yaptırılması ve tezin kabul edilmesinden sonra uzmanlık yetkisinin verilmesine kadar askıya alınarak Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi(ÇKYS) tescil ekranında iptal edilmesine dair Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … sayılı işleminin iptali istemiyle Isparta İl Sağlık Müdürlüğü'ne karşı açılan dava sonucunda;

işlemin uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun'un 33, 34 ve 35'inci maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel bir yetki kuralı kapsamında bulunmadığından ve başka özel bir kanunda da yetkili idare mahkemesi gösterilmediğinden, davanın görüm ve çözümünde; aynı Kanun'un 32/1 maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer olan,. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı yetki ret kararı ile ...

İdare Mahkemesinin; kamu görevlilerinin ilerleme, yükselme, intibak ve özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan. İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesinde; ''Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Yine, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin 1-b bendinde de; "görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğü takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik ve yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise uyuşmazlığın bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümleneceği" kuralı yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Isparta İl Sağlık Müdürlüğü emrinde Acil Tıp Uzmanı olan davacı tarafından, tıpta uzmanlık eğitimi sürecinde hazırlamış olduğu uzmanlık tezinde intihal yaptığından bahisle uzmanlık tescilinin, uzmanlık eğitimi tez sürecinin yeniden yaptırılması ve tezin kabul edilmesinden sonra uzmanlık yetkisinin verilmesine kadar askıya alınarak Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS) tescil ekranında iptal edilmesine dair Sağlık Bakanlığının … sayılı ve "… …'a ait Uzmanlık Tezi İntihali" konulu işleminin iptali istemiyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığın davacının tıpta uzmanlık eğitimi sürecinde hazırlamış olduğu uzmanlık tezinde intihal yaptığından bahisle uzmanlık eğitimi tez sürecinin yeniden yaptırılması ve tezin kabul edilmesinden sonra uzmanlık yetkisinin verilmesine kadar askıya alınarak Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi(ÇKYS) tescil ekranında iptal edilmesinden kaynaklandığı ve kamu görevlisi olan davacının görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmadığı anlaşıldığından, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.