Danıştay 8. Daire E.2022/585 K.2023/4994

2- … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın İli, Buharkent İlçesi, … Mahallesi, No:… Nilüfer Apartmanı adresinde izinsiz öğrenci barınma hizmeti verdiğinden bahisle, 5661 sayılı Yüksek Öğretim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkında Kanun uyarınca 58.860,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün… tarih ve … sayılı işlemi ve anılan işletmenin kapatılmasına ilişkin Buharkent Kaymakamlığı'nın … tarih ve E… sayılı yazısıyla bildirilen 07/04/2020 tarih ve E.6212943 sayılı Valilik Olurlu işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; yapılan incelemede herhangi bir öğrenci ifadesine yer verilmediği, apartta temizlik ve ücretli yemek hizmetlerinin verilip verilmediğine yönelik bir değerlendirme yapılmadığı, sosyal medyada yer verilen reklam amaçlı bilgiye dayanılarak işlem tesis edildiği, kaldı ki söz konusu reklamda söz konusu apartın öğrenci barınmasına hasredildiğine ilişkin bir ibarenin de bulunmadığı, davalı idarece davaya konu adresteki binada izinsiz olarak öğrenci barınma hizmetinin verildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı,

her ne kadar davacı tarafından 10/06/2020 tarihli dilekçe ile izinsiz öğrenci faaliyetine son verildiği bilgisine yer verilerek binanın yasal hale getirilmesi için mührün kaldırılmasının istenildiği görülmüş ise de; söz konusu beyanın davacının kapatma işleminden kurtulmaya yönelik bir amaç taşıdığı, nitekim davacı tarafından 15/06/2020 tarihinde idari para cezasına yapılan itiraz kapsamında söz konusu izinsiz barınma faaliyetinin reddedildiği,

bu halde davacının çelişkili beyanlarının olduğu ve esasen davacıdan izinsiz barınma hizmeti verilmesinin hukuki anlam ve sonuçlarını bilmesinin tam olarak beklenemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 10/06/2020 tarihli dilekçesinde söz konusu yerde izinsiz öğrenci barınma faaliyeti verdiğini açıkça belirttiği, 15/06/2020 tarihli itiraz dilekçesinin dava konusu yaptırımlardan kurtulmaya yönelik olduğu ve esasen tevil yoluyla ikrar niteliği taşıyan beyanlar da içerdiği, söz konusu tutanaklarda yapılan tespitler, internet ortamında yer alan reklam amaçlı bilgi girişinin içeriği ve "kanunu bilmemek mazeret sayılmaz" ilkesi birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu yerde davacı tarafından izinsiz ve ruhsatsız olarak öğrencilere barınma hizmeti verildiği sonucuna varıldığı,

dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüyle,. İdare Mahkemesi'nin … gün ve E:… , K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idareler tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.